Visualizzazione post con etichetta Giustizia. Mostra tutti i post

L'aristocrazia della MAGISTRATURA

domenica, maggio 11, 2025
Brasilitalia
Nessun commento:
Brasile, Brasiliani, Economia, Giustizia

Secondo il PINAD (Indagine nazionale sui campioni delle famiglie), il Distretto Federale è l'unità federativa con il più alto reddito pro capite del paese. R$ 3.300 al mese per abitante, quasi il doppio della media del paese. All'interno del Distretto Federale, la regione più nobile è il Lago Sul. Con poco più di 26.000 abitanti, il reddito medio di un residente di questo quartiere è di circa R$ 23.000 al mese, secondo i dati di FGV Social, il che rende Lago Sul non solo il quartiere più ricco del Distretto Federale, ma anche di tutto il Brasile. In media, un abitante del Lago del Sud è ricco quanto un abitante della Francia, del Regno Unito o della Nuova Zelanda. Dall'altra parte, abbiamo la città strutturale. Con poco più di 45.000 abitanti, questa è la regione più povera del Distretto Federale. Con un reddito medio di R$ 486 a persona, i residenti della struttura sono poveri quanto gli abitanti dello Yemen o dello Zimbabwe. E questa disuguaglianza di reddito ha un profondo impatto sulla vita degli abitanti di queste due regioni. Mentre l'aspettativa di vita nel Lago Sul supera gli 80 anni, nel complesso strutturale raggiunge appena i 73. Mentre il 90% delle residenze nel Lago Sul dispone di Internet a banda larga, solo il 38% nella città strutturale ha lo stesso accesso. 1/4 della popolazione di città strutturale soffre ancora di acque reflue a cielo aperto, mentre nel Lago Sul, questo non è un problema. Ma per quanto assurda possa sembrare questa disuguaglianza, c'è un quartiere ancora più ricco in Brasile chiamato Juizlândia. Circa 18.200 ottimi abitanti vivono in questa nobilissima regione. Nonostante sia un piccolo quartiere, paragonato ad altri in tutto il Brasile, è una potenza economica. In media, ogni abitante di Juizlândia ha ricevuto 59.000 R$ al mese netti l'anno scorso, più del doppio del reddito dei residenti del Lago Sul. Con questo reddito, ogni abitante di Juizlândia guadagna più del doppio di un americano ed è più ricco degli abitanti del Lussemburgo e del Liechtenstein, due dei paesi più ricchi del mondo. In effetti, se Juizlândia fosse un paese, sarebbe il secondo paese più ricco del mondo, dietro solo a Monaco, il paradiso fiscale europeo noto per i suoi casinò, le banche segrete e gli yacht multimiliardari. Juizlândia, ovviamente, non è un quartiere che esiste davvero. In realtà, è la rappresentanza dell'intero gruppo di 18.265 giudici attivi e giudici d'appello in Brasile. In un paese ancora povero come il Brasile, l'élite giudiziaria forma una casta separata, una vera aristocrazia che compromette non solo il denaro pubblico, ma tutta l’economia di questo paese. In questo video vi mostrerò come la magistratura brasiliana sia diventata una delle più costose e inefficienti al mondo. E in che modo conta così tanto per le nostre tasche, anche se non abbiamo mai messo piede in un'aula di tribunale.

Il 25 febbraio 2024, il presidente del Tribunale Supremo Federale, Luís Roberto Barroso, ha pubblicato un articolo su Folha de São Paulo intitolato: Quanto vale la magistratura? L'opinione del ministro è resa molto chiara già nel sottotitolo: inestimabile: la giustizia non si misura in denaro. Il testo è una reazione del ministro contro l'ondata di insoddisfazione per il costo e i privilegi che la magistratura brasiliana accumula. In realtà il termine "dipendente pubblico" comincia a smettere di avere senso dal momento che in un paese povero e diseguale come il Brasile, il budget alimentare per i nostri servitori include più di 1 milione di reais in medaglioni di aragosta e vino. E rimane il fatto che l’STF, il Supremo Tribunale Federale costi letteralmente di più all'anno rispetto alla famiglia reale britannica. L'STF, tuttavia, nonostante sia il più alto organo giudiziario brasiliano, è, che ci crediate o no, la parte più piccola del problema del bilancio. Sì, la parte più piccola, dal momento che gli stipendi dei ministri tendono a rispettare il tetto costituzionale di R$ 46.366, che è già una cifra estremamente generosa in un paese in cui il lavoratore medio guadagna circa di R$ 3.200 al mese. Barroso, Tofoli e Morais, che ricevono questo stipendio sono nomi che probabilmente avete sentito. Ora, Glauco Antônio… Beh, forse è meglio non menzionare certi nomi, ma ci sono 10 giudici della Corte di Giustizia di Rondônia, che nel febbraio dello scorso anno hanno guadagnato ciascuno più di 1 milione di reais netti nei loro conti. 1 milione di Reais già dedotti da tutte le tasse, in un solo mese.

Interrogato dalla stampa, il tribunale ha sostenuto che i pagamenti effettuati identificati dalla voce “Eventuali benefici” si riferiscono al pagamento aggiuntivo per l'anzianità di servizio, l'indennità di ferie e altri diritti che sono stati accumulati, che sono stati debitamente autorizzati dal Consiglio Nazionale della Giustizia. Questi eventuali vantaggi e indennizzi sono lo strumento attraverso il quale un giudice che dovrebbe guadagnare un massimo di R$ 46.300 per legge può guadagnare più di 1 milione. La grande idea della magistratura brasiliana, non contenta di poter comprare una casa all'anno con il suo stipendio, è stata quella di accumulare questi gingilli, come, ad esempio, l'assistenza abitativa di R$ 4.300 al mese, anche per i giudici che hanno già una casa di proprietà. Indennità alimentare, indennità sanitaria, indennità supplementare per l'assistenza diurna per anzianità di servizio, congedo premio non goduto, indennità per ferie non godute, bonus per cumulo di funzioni, indennità di trasloco e bonus per citazione in tribunale. Qui ho persino perso il fiato. E sai qual è la parte migliore? Poiché questi aiuti, vantaggi e fondi di indennizzo sono considerati come benefici e non come una parte effettiva dello stipendio, la maggior parte di essi non paga un centesimo di tasse. Il risultato di ciò è l'attacco contro il senso comune che questa piramide rappresenta. 63.816 giudici ricevono più di R$ 100.000 al mese, più del doppio del tetto costituzionale. Dire che queste persone vivono in una realtà parallela, in un paese in cui metà della popolazione non ha accesso alla raccolta e al trattamento delle acque reflue nelle proprie case è un eufemismo.

Un giudice in pensione oggi riceve ancora una media di R$ 35.000 al mese, mentre la pensione media di un lavoratore INSS è di 1863 R$ al mese per le pensioni urbane e R$ 1415 per i lavoratori rurali. Ma questa media nasconde anche molte aberrazioni. Ad esempio, nel 2024, otto dei 10 giudici più pagati in Brasile erano in pensione. Questi giudici in pensione, guarda caso, sono tutti legati alla Corte di giustizia di Rondônia, ancora Rondonia, e hanno ricevuto tra i 2 e i 2,5 milioni ciascuno nei suoi conti bancari. Riuscite a immaginare cosa vuol dire stare seduti a non fare nulla e semplicemente trovarvi 2 milioni sul vostro conto? Vi sentite offesi, indignati da questi privilegi? Forse si. Ebbene, permettetemi allora di ricordarvi che la punizione più grande che un giudice può subire quando commette una grave infrazione non è quella di essere licenziato come qualsiasi altro normale funzionario pubblico, ma di andare obbligatoriamente in pensione.

Questa terribile punizione costa alle casse pubbliche la sciocchezza di 9 milioni di reais all'anno. E negli ultimi 15 anni, il sistema giudiziario ha mandato in pensione 123 giudici in questo modo per i motivi più svariati, dalla corruzione passiva alle molestie sessuali. Uno dei casi più recenti include un giudice federale che ha acquistato fattorie per un valore di 3 milioni di reais, ma non è riuscito a dimostrare la capacità finanziaria per aver costruito questo patrimonio. Dopo aver ricevuto la punizione, cioè essere andato in pensione il giudice ha concluso la sua carriera all'età di 58 anni, milionario, in pensione, ricevendo dallo Stato brasiliano un indennizzo fino alla sua morte. E beh, a noi non resta che pagare il conto e non lamentarsi.

Il Brasile ha speso circa 3 miliardi di reais per il sistema giudiziario solo nel 2024. Per metterlo in prospettiva, si tratta di oltre il 60 per cento del bilancio federale per la sanità, il 20 per cento in più di tutta la spesa federale per l'istruzione, ed è più del PIL di sei dei sette stati del nord e sei dei nove stati del nord-est. In effetti, la spesa giudiziaria è così grande che supera il PIL di Acre, Amapá, Roreima e Tocantins messi insieme. Il confronto internazionale è ancora peggiore. Il sistema giudiziario brasiliano costa circa l'1,3% del PIL, più di quattro volte la media mondiale. È la seconda magistratura più costosa del mondo, dietro solo a El Salvador. Nell’articolo su Folha de São Paulo, il ministro Barroso difende il costo sproporzionato del sistema giudiziario, affermando che la giustizia brasiliana è probabilmente la più produttiva del pianeta. In realtà, il Brasile spende 10 volte di più per il sistema giudiziario rispetto agli americani e quattro volte di più rispetto ai tedeschi. E anche così, il Brasile ha tre volte meno giudici pro capite della Germania. E i loro giudizi impiegano da tre a 10 volte più tempo per uscire. I magistrati brasiliani sono tra i più pagati al mondo e il loro sistema giudiziario è tra i più lenti al mondo. Il tempo medio per la risoluzione di un caso pendente in Brasile è di 4 anni e 3 mesi presso il Tribunale Federale, 4 anni e 5 mesi presso i tribunali statali e nel caso di pignoramenti fiscali, il tempo medio raggiunge i 7 anni e 9 mesi. Per fare un confronto, il tempo medio per risolvere un caso in Francia, che ha uno dei sistemi giudiziari più lenti dell'Unione Europea, è di 1 anno e 8 mesi. In Corea del Sud sono solo 5 mesi. E tutto questo ritardo, spesso combinato con interpretazioni molto creative delle loro leggi da parte dei giudici di tutto il Brasile, finisce per generare un costo ancora più alto per la società, aumentando l'imprevedibilità delle decisioni e generando quella che gli economisti chiamiamo incertezza giuridica.

Lo studio del Fecomércio de São Paulo ha stimato che il costo diretto dell'incertezza giuridica in Brasile per le aziende supera i 9 miliardi di reais a causa di leggi ambigue e decisioni giudiziarie che spesso divergono dalla legislazione vigente. Per il Ministro Barroso, queste lamentele sono senza fondamento e c'è, cito, una certa leggenda secondo cui ci sarebbe incertezza giuridica in Brasile. Nel frattempo, l'STF, in qualità di collegiale, ha stabilito che può riscuotere retroattivamente le tasse se cambia la sua interpretazione delle decisioni fiscali già giudicate e in cui non vi è più alcun ricorso. E il ministro Toffoli, con una decisione monocratica, ha sospeso una multa di oltre 10 milioni di dollari alla J&F, società di proprietà dei fratelli Wesley e Joesley Batista, di cui la moglie, la moglie di Toffoli, Roberta Rangel, è avvocato. Anche il costo del faraonico bilancio della magistratura è qualcosa di straordinario. Se tagliassimo la metà del loro budget o anche 66,5 miliardi di reais, avremmo ancora la seconda magistratura più costosa del pianeta, ma i soldi rimasti basterebbero per costruire circa 6.650 scuole elementari e superiori a tempo pieno, garantendo la copertura di oltre 1,15 milioni di studenti. Attrezzare circa 100 ospedali di medie dimensioni per operazioni di media e alta complessità e pavimentare più di 40.000 km di autostrade.

Ma queste spese, poiché sono focalizzate sulla base e sugli investimenti in infrastrutture, andrebbero a beneficio proprio delle persone più bisognose della società brasiliana, e questo a quanto pare non va bene. Gli stipendi della magistratura fanno esattamente il contrario. Se la classe dei dipendenti pubblici nel suo insieme contribuisce già a peggiorare la disuguaglianza brasiliana, allo stesso livello in cui la Bolsa Família la migliora, il danno che un giudice all'inizio della sua carriera, che guadagna già più del 99% della popolazione, probabilmente è grande solo quanto l'ego caratteristico di alcuni membri della stessa classe.

Sai, quando scrivo questi post, è abbastanza comune che, anche se alla gente piace, commenti: "Ah, Franco, ma ti lamenti e non dai nessuna soluzione". E la verità è che c'è sempre qualcosa che si potrebbe fare. Una limitazione potrebbe essere approvata con un'interpretazione più restrittiva del massimale costituzionale dei giudici. La legge organica del sistema giudiziario potrebbe essere riformata, si potrebbe chiedere maggiore trasparenza ai tribunali nella divulgazione dei benefici che i magistrati ricevono. La retribuzione potrebbe essere legata alla produttività dei magistrati. Potrebbe essere proposta la fine del pensionamento obbligatorio come punizione e si potrebbe attuare una riforma pensionistica specifica per i giudici e i pubblici ministeri per renderli più equiparati al resto della popolazione. Il problema è che forse più di ogni altra cosa che ho mai parlato qui su questo canale, industria, automobili, zona franca, riformare il sistema giudiziario è assurdamente più difficile. Prendiamo come esempio il pensionamento obbligatorio. La PEC (Proposta de Emenda à Constituição ) numero 13224 propone l'estinzione del pensionamento obbligatorio come punizione per giudici, pubblici ministeri e militari. Perfetto. Ma la proposta è in corso al Senato da più di un anno e non è nemmeno uscita dalla Commissione della Costituzione e Giustizia. E se vogliamo basarci sulla storia della legislatura, beh, una proposta praticamente identica a questa, la PEC 53 del 2011, che ha estinto il pensionamento obbligatorio per giudici e pubblici ministeri, ha impiegato 2 anni per essere approvata al Senato.

Dopodiché, è stata inviata alla Camera dei Deputati, allegata a un’altra PEC e ha trascorso 12 anni per essere poi tolta dall'ordine del giorno, poi rimessa all'ordine del giorno, poi archiviata, non depositata nella CCJ e alla fine non è stata nemmeno votata. Sei arrabbiato, incazzato? E se ti dicessi a questo punto del video che PUÒ ANCORA PEGGIORARE? Il 2 dicembre 2024 il governo ha inoltrato la PEC numero 45, per tagliare le spese e limitare leggermente quei pagamenti in sospeso che si traducono in questi stipendi di 100 mila, 200, 1 milione sopra il tetto. Sai cosa che gli onorevoli membri della magistratura hanno fatto? Il 4 dicembre 2024, i giudici, i presidenti dei tribunali federali e le decine di associazioni in loro difesa hanno preso una posizione forte contro la PEC e hanno minacciato, se fosse stata approvata, un pensionamento di massa del 40% dei giudici a livello nazionale, minacciando una bomba sulle pensioni, una vera bomba fiscale. Perché se tutte queste belle persone andassero in pensione, lo Stato avrebbe dovuto pagare il loro stipendio quasi completo per la pensione, più lo stipendio dei giudici che avrebbero dovuto essere assunti per sostituirli e creando così una paralisi del sistema legale del paese che non avrebbe funzionato con il 40% in meno di giudici. Non che funzioni molto bene ora, vero? E sapete cosa è successo? Il 20 dicembre, 16 giorni dopo, il Congresso cedette e questa parte della proposta cadde. A questo punto non so cos'altro dirti, c'erano alcuni altri estratti su come la magistratura definisce i propri stipendi e su come dipendiamo dalla loro buona volontà per tagliare i propri benefici o su come metà del Congresso sia legato alla magistratura ed è per questo che queste proposte di taglio fiscale non hanno quasi mai la possibilità di passare. Ma credo che tu abbia già capito questo punto, vero? Dire che è ingiusto è ovvio, oltre che ironico, poiché queste sciocchezze provengono dal potere che dovrebbe rappresentare la giustizia. Quindi forse è meglio chiamarlo quello che è davvero: una vergogna.

Tornando un'ultima volta all'articolo di Barroso, forse il valore della giustizia è davvero inestimabile. Ma dal momento che l'ideale della giustizia viene utilizzato per arricchire e consolidare privilegi a spese di una popolazione che nemmeno nei suoi sogni più sfrenati si sognerebbe nemmeno di guadagnare il 10% di quello che alcuni di voi guadagnano in un mese, sarà che Il sistema giudiziario è davvero equo, Ministro Barroso? O è solo diventato una caricatura di sé stesso? Un'altra macchina per produrre disuguaglianze, stravolgendo la stessa legge che dovrebbe difendere, con interpretazioni creative solo per accumulare eventuali vantaggi. E se, cosa improbabile, questo video dovesse vederlo qualche giudice, puoi sentirti libero di arrabbiarti e insultarmi. Ma prova a uscire dalla tua bolla iper-privilegiata solo per un minuto e chiediti: R$ 30.000 non sono abbastanza? R$ 46.000 Rais non bastano? Che il cugino dello zio di tua moglie lavori in uno studio legale e prenda R$ 200.000 al mese, o che tuo cognato abbia una fattoria di 15.000 ettari nel Mato Grosso, accanto a loro non guadagni davvero molti soldi. Ma c'è il 99% della società brasiliana che guadagna molto meno di te. La metà di loro impiegherebbe 3 anni a risparmiare tutto ciò che guadagna per accumulare ciò che tu guadagni in un mese. Non è già buono?

Ci sono molte cose che, a causa di culture o abitudini diverse, è meglio evitare di fare quando si va in un altro paese, che sia per una vacanza o per viverci. In questo video vi parleró di un fatto accaduto qualche giorno fa e vi mostreró alcuni atteggiamenti che è meglio evitare qui in Brasile. IL MIO ALTRO CANALE YOUTUBE IN PORTOGHESE: https://www.youtube.com/channel/UCmq1... PAYPAL Se vuoi contribuire a questo canale e aiutarci a produrre piú contenuti con miglior qualitá, entra nel tuo conto Paypal e invia il denaro a questo indirizzo: franco.terracciano@hotmail.it VISITATE IL MIO NEGOZIO DI CAMICETTE: https://teespring.com/it/stores/brasi... ***************************************** I MIEI LIBRI SU AMAZON: Comida italiana fácil https://www.amazon.it/dp/152057682X Brasil-Italia: il mio blog, la mia vita https://amzn.to/31D9R2W

O país da saída temporária de presos, audiência de custódia e auxílio-reclusão apresenta mais um bizarrice à população: a chamada Lei de Abuso de Autoridade, que entrou em vigor na última sexta-feira.

O resumo é que ela é boa para criminosos e ruim para quem os prende. “O bandido tá rindo com isso”, resumiu um policial com quem conversei sobre o assunto.

A lei teve origem no Senado e foi sancionada pelo presidente Jair Bolsonaro com 33 vetos, ainda no ano passado; o Congresso, no fim, derrubou 18 desses 33.

São muitos os pontos que podem ser destacados, mas vou àqueles que trataram da divulgação de informações sobre prisões.

Um PM, por exemplo, terá de tomar ainda mais cuidado na hora de uma captura: o servidor pode ser condenado de um a quatro anos por ‘constranger um preso a se exibir para a curiosidade pública’ ou ‘constranger um preso a se submeter a situação vexatória’.

Sabe-se lá o que significa isso de fato.

Eu penso que a lei poderia obrigar o policial a pedir desculpas ao prender o criminoso; ou, ainda, uma viatura com ar-condicionado e Coca-Cola para o meliante se deslocar à delegacia ou ao presídio.

Nada mais justo, humano.

Feita a ironia, segue a tragédia.

Outros servidores da segurança pública, do judiciário, do Ministério Público também podem ser punidos.

Felizmente, foi mantido o veto que não permitia o registro de imagens do preso, investigado ou vítima sem consentimento ou mediante constrangimento ilegal.

Ainda que isso tenha ficado de fora, Polícia Civil e Brigada Militar já se posicionaram sobre o ponto: não serão mais produzidos materiais no momento da prisão que possam identificar o preso.

Isso é o medo de que, com a nova lei, a divulgação à imprensa possa gerar processos contra os servidores.

A PC orientou que “não sejam compartilhados ou divulgados vídeos e fotos de presos/investigados/indiciado/conduzidos, de qualquer espécie, ainda que estejam de costas ou que o rosto tenha o efeito desfoque”.

E a medida muda também o trabalho do jornalista.

“Orienta-se não permitir a gravação de reportagens ou imagens do preso/investigado/indiciado para programas de televisão, blogs, redes sociais e afins de cunho sensacionalista em que os presos são expostos, de qualquer modo, à execração pública nas dependências dos órgãos policiais ou fora deles em cumprimento de diligências. Por outro lado, orienta-se solicitar aos órgãos e profissionais da imprensa que não fotografem ou filmem a condução de presos/investigados/indiciados nos locais de busca ou prisão, bem como no órgão policial”.

A Brigada Militar foi na mesma linha:

“Orienta-se também, aos policiais militares, para que não exponham os indivíduos sob sua custódia, de forma gratuita, às equipes de imprensa ou a populares, de forma a contrariar o dispositivo legal retromencionado.”

Fica claro que o debate geral e as leis atuam na proteção dos que cometem crimes.

E isso não apenas no legislativo.

Imaginem vocês que tem até juiz que manda carta de feliz ano novo a presos; ‘filósofa’ que se posiciona a favor do assalto, políticos que defendem homicidas e os trataram como vítimas da sociedade.

Nessa discussão ficam esquecidas as partes principais de uma ação criminosa: a vítima e sua família.

É como se não existissem.

Mortas, feridas, de forma física e/ou psicológica, elas não têm voz.

É a velha e tão falada inversão de valores, que revolta, mas não surpreende quem vive no Brasil.

FONTE: DIARIO DA MANHÃ

giovedì, gennaio 11, 2018
Brasilitalia
Nessun commento:
Brasile, Brasiliani, Cronaca, Giustizia, video, Violenza

In questo video daró alcuni piccoli consigli su cosa fare e non fare, dal lato della sicurezza, qui in Brasile.

È importante tenere sempre in mente che il Brasile non é l'Europa, quindi non potete andare in giro come se foste a Roma, per esempio. Purtroppo questo paese é famoso, oltre alle sue spiagge, anche per certe situazioni "poco gradevoli", quindi se volete avere meno problemi possibili é meglio che teniate gli occhi sempre aperti, seguendo i consigli di questo video.

Qualche giorno fa, precisamente il 4 settembre, sono stati divulgati gli stipendi dei giudici brasiliani, che sono poco più di 118 mila. Ogni tanto mi capita di parlare con qualche italiano sulla corruzione e sugli stipendi qui in Brasile, e una frase che sento spesso é "ma anche in Italia é così". Ma siamo sicuri?

Sono andato a cercare in rete quanto guadagna un magistrato o un giudice in Italia:

...durante il primo anno di lavoro percepirà una retribuzione di circa 2200 euro netti al mese, come abbiamo evidenziato la retribuzione varia anche in funzione degli anni di servizio, infatti dopo 4 anni di attività lo stipendio di un magistrato può arrivare a 3.600 euro al mese netti. Dopo 20 anni di carriera la retribuzione aumenta ancora ed arriva a circa 5.800 euro mensili e verso la fine della carriera quando mancheranno pochi anni alla pensione la retribuzione può toccare cifre anche di 7.500 euro netti mensili.

Una bella cifra, non c'é che dire. Ma quanto guadagna un giudice brasiliano? Bene, sappiate che, secondo la Costituzione Brasiliana, lo stipendio non dovrebbe oltrepassare i 33.700 R$ al mese, ma la media nel 2016 é stata di 47.700 R$. Perché, oltre al cospicuo salario, questi Paperoni brasiliani ricevono benefici, gratifiche e tanto altro. Grazie a questi introiti aggiuntivi un giudice del Mato Grosso é riuscito a guadagnare quasi 504.000 R$! Però, a parte questo caso che potremmo definire eccezionale, il primo posto mettiamo i giudici sempre del Mato Grosso (chissà perché), dove il loro stipendi é di quasi 96.000 R$ al mese. I più "poveri" sono quelli che lavorano nello Stato di Piauí, che ricevono la misera somma di 23.387 R$ al mese.

Ma anche così, i processi in attesa di soluzione sono quasi 80 milioni! E poi c'é chi dice che anche in Italia é lo stessa cosa.

Despesa média com juiz no Brasil é de R$ 47,7 mil por mês, informa CNJ

O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) divulgou balanço nesta segunda-feira (4) no qual informou que a despesa média do poder público com um magistrado no Brasil é de R$ 47,7 mil por mês (saiba mais abaixo a média por estado). Há atualmente 118.011 magistrados no país.

O CNJ é o órgão de controle do Judiciário e os dados constam do Relatório Justiça em Números 2017, com os dados até 31 de dezembro de 2016 sobre a estrutura e a litigiosidade do poder.

De acordo com o conselho, o gasto mensal, relativo ao ano de 2016, contempla o salário e adicionais como benefícios, gratificações, diárias, passagens aéreas, auxílio moradia, entre outros.

Pela Constituição, a remuneração de um magistrado não pode ultrapassar R$ 33,7 mil, equivalente ao salário de um ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), a mais alta Corte do país.

Os "supersalários", como são conhecidos aqueles que maiores que o teto, são permitidos porque, segundo entendimento do próprio STF, os "penduricalhos" não entram no cálculo.

Um dos casos que mais chamou a atenção foi revelado no mês passado, quando um juiz do interior do Mato Grosso recebeu R$ 503,9 mil. Além do salário normal, de R$ 28,9 mil, Mirko Vincenzo Giannotte, da 6ª Vara da Comarca de Sinop, recebeu o restante em gratificações, vantagens, indenizações e adicionais.

Despesas com juízes

Divulgado nesta segunda, o Justiça em Números informa que a despesa média com magistrados é maior no Mato Grosso do Sul, onde juízes e desembargadores receberam R$ 95,895 mil por mês em 2016.

O menor valor médio por magistrado é registrado no Piauí, onde cada um recebe R$ 23,387 mil (veja os dados completos abaixo).

TJPI - 23.387

TJAL - 25.104

TJRN - 34.328

TJAC - 41.941

TJRR - 43.454

TJPB - 44.180

TJAP - 46.405

TJRO - 49.854

TJSE - 53.987

TJAM - 55.833

TJTO - 68.967

TJMS - 95.895

TJPA - 31.038

TJCE - 35.980

TJMA - 42.675

TJES - 44.398

TJPE - 45.889

TJBA - 47.620

TJMT - 47.658

TJDFT - 55.171

TJSC - 57.623

TJGO - 70.573

TJSP - 42.951

TJPR - 44.539

TJRS - 45.740

TJMG - 64.993

TJRJ - 65.691

Produtividade dos juízes

O relatório divulgado pelo CNJ nesta segunda revela que cada juiz proferiu, em média, no ano passado, mais de 7 sentenças por dia (1.749 decisões diárias).

Mesmo assim, o estoque de processos em tramitação na Justiça em 2016, ainda sem solução, chegou a 79,7 milhões.

Somente 27% de todos os processos judiciais foram solucionados em 2016

Lançamento

No lançamento dos dados, a presidente do CNJ e do STF, ministra Cármen Lúcia, destacou a transparência dada aos números do Judiciário.

"O Poder Judiciário quer se mostrar, exatamente para se aperfeiçoar. O Poder Judiciário não tem nenhum interesse em se mostrar encoberto", afirmou.

Presidente em exercício do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o ministro Luiz Fux defendeu a categoria dos magistrados no discurso.

"Que nós estejamos sempre atentos para atos de grandeza, mas também muito atentos para movimentos recentes que procuram minimizar, enfraquecer a figura do juiz, a instituição do Poder Judiciário. Há várias estratégias para se chegar a esse ponto. De sorte que a primeira reação é através de atos de grandeza. A segunda reação é termos consciência que a situação que está aí leva o Brasil ao naufrágio é só o Poder Judiciário pode levar nossa nação a um porto seguro", declarou o ministro.

Fonte: G1

C’è un progetto legislativo che sta facendo molto discutere qui in Brasile. Questo progetto, chiamato Estatuto do Nascituro (o più comunemente Bolsa Estupro) fu proposto nel 2005 dai deputati Osmânio Pereira e Elimar Máximo Damasceno, ma fu approvato solo giovedì scorso (5 giugno) dalla Comissão de Finanças e Tributação da Câmara, e sta aspettando l’analisi della Comissão de Constituição e Justiça. Ma perché fa così tanto discutere?

Il motivo principale è che rischia di rendere illegale ogni tipo di aborto in Brasile. Qui in Brasile l’aborto è consentito solo in tre casi: quando esiste un pericolo di vita per la donna durante la gravidanza, quando questa gravidanza è causata da uno stupro e quando il feto presenta sintomi di anencefalia (cioè privo totalmente o parzialmente della volta cranica e dell'encefalo). In tutti gli altri casi è illegale.

In questo Statuto si legge:

Art. 2º Nascituro é o ser humano concebido, mas ainda não nascido.

Parágrafo único. O conceito de nascituro inclui os seres humanos concebidos “in vitro”, os produzidos através de clonagem ou por outro meio científica e eticamente aceito.

Art. 3º O   nascituro   adquire   personalidade   jurídica   ao nascer com vida, mas sua natureza humana é reconhecida desde a concepção, conferindo-lhe proteção jurídica através deste estatuto e da lei civil e penal.

Art. 10º   O   nascituro   deficiente   terá   à   sua   disposição todos os meios terapêuticos e profiláticos existentes para prevenir, reparar ou minimizar sua deficiências, haja ou não expectativa de sobrevida extra-uterina.

Art. 13° O nascituro concebido em um ato de violência sexual não sofrerá qualquer discriminação ou restrição de direitos, assegurando-lhe, ainda, os seguintes:

I   –   direito   prioritário   à   assistência   pré-natal,   com acompanhamento psicológico da gestante;

II – direito a pensão alimentícia equivalente a 1 (um) salário mínimo, até que complete dezoito anos;

III   –   direito   prioritário   à   adoção,   caso   a   mãe   não   queira assumir a criança após o nascimento.

Parágrafo   único.   Se   for   identificado   o   genitor,   será   ele   o responsável pela pensão alimentícia a que se refere o inciso II deste artigo; se não for identificado, ou se for insolvente, a obrigação recairá sobre o Estado.

Art. 22°   Os   crimes   previstos   nesta   lei   são   de   ação pública incondicionada.

Art. 23° Causar culposamente a morte de nascituro.

Pena – detenção de 1 (um) a 3 (três) anos.

§ 1º A pena é aumentada de um terço se o crime resulta de inobservância de regra técnica de profissão, arte ou ofício, ou se o agente deixa de prestar imediato socorro à vítima, não procura diminuir as consequências do seu ato, ou foge para evitar prisão em flagrante.

§   2º   O   Juiz   poderá   deixar   de   aplicar   a   pena,   se   as consequências da infração atingirem o próprio agente de forma tão grave que a sanção penal se torne desnecessária.

Art. 24°   Anunciar   processo,   substância   ou   objeto destinado a provocar aborto:

Pena – detenção de 1 (um) a 2 (dois) anos e multa.

Parágrafo   único.   A   pena   é   aumentada   de   um   terço   se   o processo,   substância   ou   objeto   são   apresentados   como   se   fossem exclusivamente anticoncepcionais.

Art. 28° Fazer publicamente apologia do aborto   ou de quem o praticou, ou incitar publicamente a sua prática: Pena – Detenção de 6 (seis) meses a 1 (um) ano e multa.

Art. 29°   Induzir   mulher   grávida   a   praticar   aborto   ou oferecer-lhe ocasião par a que o pratique:

Pena – Detenção de 1 (um) a 2 (dois) anos e multa.

In poche parole cosa vuol dire?

1. Che il feto diventa un essere vivente dal punto di vista giuridico e sociale fin dall'atto del concepimento.
2. Che anche in caso di malattia grave, questo bambino sarà “obbligato” a nascere.
3. Che anche in caso di stupro o violenza, la madre avrà l’obbligo di partorire.
4. In questo caso, se la madre vorrà tenere il bambino, riceverà una pensione equivalente a un salario minimo fino all'età di 18 anni. Questa pensione verrà data dallo Stato o dal padre, se verrà scoperto e identificato.
5. Che in ogni caso, sia la madre che gli eventuali medici saranno puniti penalmente nel caso effettuassero un aborto.

Ora, non sta a me decidere se l’aborto sia una cosa positiva o negativa (ma tanto per essere chiari, io sono favorevole), perché entrano in gioco situazioni etiche che vanno aldilà delle idee personali. Ma è certo che, come afferma la União Brasileira de Mulheres, con questa legge si ritorna al Medioevo, dove le donne venivano processate e arse vive per colpa di un fanatismo religioso. Non a caso il promotore di tale progetto è il deputato Henrique Afonso, evangelico, che afferma: “Eu faço o que Deus manda e não consigo imaginar que eu possa separar as duas coisas [azione politica e religione].” Sembra proprio di sentire un inquisitore cattolico durante un suo processo.

Ma, aldilà dei vari discorsi etici o filosofici del tipo “cos'è la vita… ha più diritti un feto o una donna… quando si può definire ‘essere vivente’… ecc” i pericoli maggiori a mio avviso sono due. Il primo è che in questo modo le donne brasiliane, di qualunque età o ceto sociale, verranno discriminate. "Não digo que o texto acaba com o aborto legal, mas abre margem para o processo de criminalização. Na prática, além de conviver com a vergonha de ser violentada, a mulher vai ter dificuldade de exercer seus direitos", argomentò il deputato Cláudio Puty (PT-PA), che ha votato contro questo progetto.

Il secondo è che si rischia di incentivare, in qualche modo, la gravidanza di adolescenti. Sì, lo so, può sembrare cinico o cattivo questo mio pensiero, ma non sono l’unico a pensarla così. Questi sono alcuni commenti fatti, da brasiliani, a chi ha letto questa notizia:

agora, imagine as meninas que começam a transar cedo, falando que foram estrupadas, só para ganhar pensão ....
O Brasil será o país com o maior número de estupradas do mundo, certamente. Só para refletir: a mulher "estuprada" ganhará a bolsa-estupro, que será somada à bolsa-família e se o pai for preso, a família terá direito ao auxílio reclusão...
Em outras palavras: mulheres, se cuidem, os estupros continuarão acontecendo e nós do governo não faremos nada pra que este tipo de violência seja evitada. Mas fique feliz, o bolsa estupro está aí, estamos trabalhando por vocês!
Bolsa Estrupo, bolsa-crack, Bolsa familia, Bolsa Piriguete, mas nada de investir para melhorar a qualidade de vida das pessoas. O Brasil nunca vai pra frente.

Quindi io spero che questa legge non venga approvata dal Senato, ma conoscendo come vanno le cose qui in Brasile, ho paura che questo paese farà veramente un grande passo indietro.

Non sta dicendo niente di nuovo. Sono cose che ormai conosciamo tutti molto bene. Ma quando queste cose le dice il Presidente del Supremo Tribunale Federale, ecco allora che quello che tutti pensano viene dimostrato in forma ufficiale.

O ministro Joaquim Barbosa apontou nesta quinta (22), durante discurso na cerimônia em que tomou posse na presidência do Supremo Tribunal Federal, um "déficit de igualdade" na Justiça (veja no vídeo ao lado a íntegra do discurso).

Para o novo presidente do STF, "nem todos os cidadãos" são tratados da mesma forma quando buscam o Judiciário.

“É preciso ter a honestidade intelectual para reconhecer que há um grande déficit de Justiça entre nós. Nem todos os cidadãos são tratados com a mesma consideração quando buscam a Justiça. O que se vê aqui e acolá é o tratamento privilegiado”, declarou.

Segundo Barbosa, se o acesso ao Judiciário não se tornar mais igualitário e eficaz, ele “suscitará um espantalho” capaz de afugentar investimentos.

“O que buscamos é um Judiciário célere, efetivo e justo. De nada vale o sofisticado sistema de informação, se a Justiça falha. Necessitamos tornar efetivo o princípio constitucional da razoável duração do processo. Se não observada estritamente e em todos os quadrantes, o Judiciário nacional, suscitará, em breve, o espantalho capaz de afugentar os investimentos que tanto necessita a economia nacional”, disse.

Ele afirmou que os magistrados devem levar em conta as expectativas da sociedade em relação à Justiça e disse que não há mais espaço para o juíz "isolado". Para Barbosa, o magistrado precisa considerar os valores e anseios da sociedade.

“O juiz deve, sim, sopesar e ter em conta os valores da sociedade. O juiz é um produto do seu meio e do seu tempo. Nada mais ultrapassado e indesejado do que aquele juiz isolado, como se estivesse fechado em uma torre de marfim”, disse.

O novo presidente do Supremo defendeu o reforço da "independência do juiz."

Ele afirmou que o magistrado deve ter consciência de suas limitações e jamais deixar que “suas crenças mais íntimas” influenciem nas decisões.

“Não se pode falar de instituições sólidas sem o elemento humano que as impulsiona. Se estamos em uma casa de Justiça, tomemos como objeto o homem magistrado. O homem magistrado é aquele que tem consciência de seus limites. Não basta ter formação técnica, humanística e forte apelo a valores éticos, que devem ser guias de qualquer agente estatal. Tem que ter em mente o caráter laico da sua missão constitucional [para que] crenças mais íntimas não contaminem suas atividades."

Na avaliação de Barbosa, é necessário afastar o novo juiz de influências negativas e dos laços políticos eventualmente usados para a ascensão profissional.

"Nada justifica a pouca edificante busca de apoio para uma singela promoção do primeiro para o segundo grau de jurisdição", disse.

Ele afirmou que quer um Judiciário “sem floreios” e “rapapés” e com compromisso com a eficácia. “Justiça que falha e não tem compromisso com sua eficácia é Justiça que impacta direta e negativamente a vida dos cidadãos”, declarou.

Sobre a situação institucional no Brasil, ele afirmou que o país soube construir instituições que podem servir de modelo internacional. "Hoje pode se dizer que temos instituições sólidas, submetidas cada vez mais ao escrutínio da sociedade, de organizações e da sociedade internacional", afirmou.

fonte: G1

E’ di qualche giorno fa, precisamente del 11 aprile, la notizia che un giovane di 20 anni è tornato in Brasile dopo di essere scappato negli USA. La storia è una delle tante di criminalità di questo paese.

Tre anni fa, un taxista di Minas Gerais ricevette una chiamata da una zona rurale a circa 30 km di distanza. Quando fu nel luogo prestabilito caricò tre persone, tra cui il giovane che abbiamo parlato prima, che al tempo aveva 17 anni. Durante il ritorno queste tre persone assaltarono il povero taxista e gli rubarono un cellulare, 70 R$ e un orologio. Poi, per paura di venire scoperti, lo uccisero a sangue freddo (qui si uccide anche per meno di questo).

Due persone furono prese mentre il nostro giovane riuscì in qualche modo a scappare in America, dove visse come clandestino fino a questi giorni. La polizia americana alla fine lo ha scoperto e lo ha spedito di volta in Brasile.

Fin qui non ci sarebbe nulla di strano, se non per il fatto che, pur sapendo che questo giovane è colpevole di omicidio, qui in Brasile resterà in prigione solo per 13 giorni!

Questo perché, secondo la Giustizia (si fa per dire) brasiliana, un minore di età, qualunque crimine abbia commesso, può essere imprigionato solo per un massimo di tre anni, o al compimento di 21 anni di età. E siccome quando fu preso qui in Brasile mancavano appunto solo 13 giorni per il suo ventunesimo compleanno, ecco che tra pochi giorni questo individuo tornerà libero come se niente fosse successo.

Questo è un tipico esempio di (in)giustizia brasiliana. Ma ce ne sono tanti che potrei fare:

Sempre a Minas Gerais, un bambino di due anni è in fin di vita perché una infermiera, per sbaglio, ha dato dell’acido invece che un sedativo. Cosa hanno fatto a quella infermiera? E’ stata semplicemente allontanata dall’ospedale!

A Sao Paulo si scopre che un gruppo di ladri che terrorizzava alcuni quartieri con assalti anche violenti, riceveva l’aiuto di alcuni poliziotti per sapere, appunto, i movimenti della polizia. Uno di questi poliziotti è stato scoperto e cosa gli hanno fatto? Lo hanno allontanato dall’Arma.

Sempre a San Paulo un uomo, per causa di ubriachezza e forse problemi psichici, dopo una lite con i vicini per il troppo rumore, da fuoco alla casa dove abitano. Cosa fanno i vicini in questo caso? Escono semplicemente di casa con alcuni oggetti e chiamano la polizia. E cosa fa la polizia? Porta quest’uomo e i vicini al comando più vicino, presentano un BO (Boletim de Ocorrência, cioè una denuncia scritta) e finito lì.

Un automobilista ubriaco uccide due persone in un incidente. Si rifiuta di fare il test dell’alcool (in Brasile non è obbligatorio, anche in caso di incidenti gravi), paga 50.000 reais di multa (25.000 per vittima) e tutto torna come se non fosse successo nulla.

Un uomo della segurança di una università di veterinaria di Rio Grande do Sul, uccide con un colpo di pistola alla testa, davanti al proprietario e agli altri studenti, un cane di razza pitbull che, secondo lui, lo stava minacciando. Io avrei sparato a questo della sicurezza, invece qui cosa succede? Viene semplicemente allontanato dall’università.

Sempre in ambito di animali, una donna che aveva ucciso uno yorkshire con calci e con un secchio, ha pagato 3000 reais di multa e ora è libera. Mentre a Salvador, una donna viene filmata da una vicina mentre prende a bastonate un cagnolino. Sempre i vicini affermano che questa donna aveva già ammazzato un altro cane, un gatto, e maltrattava molti altri animali che, per motivi ignoti, teneva in casa. La polizia è andata a casa di questa donna, che guarda caso non c’era, e ha portato i poveri animali in un centro di cura. Cosa pensate che succederà a questa donna quando tornerà a casa? Niente, solo una piccola multa e basta.

Un posto de gasolina di Sao Paulo è stato assaltato 25 volte nel giro di qualche mese. Pensate che la polizia o gli stessi benzinai abbiano fatto qualcosa? Qui viene insegnato a non reagire durante un assalto, per nessun motivo. E per mostrarvi l’assurdo di queste situazioni, un commerciante di Sorocaba, stanco dei numerosi assalti, ha posto un cartello davanti al suo negozio in cui si invita i ladri che “Fica proibido roubar esta loja aos sábados e domingos” e anche “Os roubos ficarão limitados a um montante de, no máximo, um salário-base.”

E potrei continuare così all’infinito. Basta leggere un giornale e qualche notizia su internet o in televisione. E poi trovo persone che criticano il mio Paese!

E leggendo queste cose, a volte non posso fare a meno di pensare: ma in che cazzo di paese sono capitato?

Quando, qualche tempo fa, l’assoluzione di Amanda Knox e Raffaele Sollecito è stata resa nota tramite i media internazionali, anche qui in Brasile ci sono stati commenti contrari a tale giudizio finale sull’omicidio di Meredith Kercher. E’ ovvio che tale decisione, dopo quattro anni di indagini e innumerevoli sentenze, non poteva non creare disappunti sulla Giustizia italiana. Questi sono alcuni commenti fatti da alcuni lettori di Folha.com nel giorno della notizia (3/10/2011):

Eis a JUSTIÇA ITALIANA! Quem acabou pagando o pato? Lógico: O NE_GÃO! Sob a pressão dos americanos, não restou outra saída àquele judiciário, senão, abrir as per-nas. O réu condenado, além de ne_gro, pobre e escula-chado pela mídia, não é nem ma-fioso nem dono de time de futebol. Danou-se!
mais de 60 gabinetes já se sucederam na Itália, desde o fim da 2ª guerra mundial. PAÍS INSTAVEL E DE GENTE CHATA!!
A JUSTIÇA DA ITÁLIA É IGUAL A DO BRASIL. O RESULTADO DESSA SENTENÇA ME DEU NOJO, ASCO, REPÚDIO E NOGENTO. HOJE ME SINTO NEUTRA QUANTO A MINHA ASCENDÊNCIA . TUDO PELO YANKEES.
só falta agora culparem a vitima.A ITALIA TÁ PIOR QUE O BRASIL!!
Depois brasileiro que não é sério... Estão sem moral para falar do caso Battisti. Italiano é assim mesmo: racista até não poder mais (apesar da maioria ser meio moura...). Foi só ter um africano para culpar que já se deram por satisfeitos.
E agora mané? Essa turma que vinha aqui, execrar o Lula, fala o quê ? A justiça italiana não era acima de qualquer suspeita? Essa oposição...esta imprensa brasileira...
Brincadeira. E ainda querem precionar o Brasil para extraditar BATISTI. Que justiça é essa na Italia. Arrumaram um laranja africano, o condenaram, e após pressão a justiça Italiana foi jogada no lixo. Americano só é criminoso em seu território.
Claro, o Berlusconi é que é exemplar...
Decisão coerente, para quem tem um Berluscone de presidente!
E ainda dizem que a Itália é um país sério...
… Mas como a Itália é o país do bacan@l e do assassinato, libertam esses porcos. E depois querem ter moral pra exigir algo da Justiça brasileira! Bem feito o tapa na cara que o Brasil deu na cara deles!
A Itália é um antro de mafiosos que deixam Dirceus, Delúbios e Lulas no chinelo!E ainda por cima são porcos racistas como se vê. A Itália sendo o maior nordel a ceu aberto do mundo, não podia dar outra sentença aos riquinhos.

Nulla da dire, questa sentenza ha sorpreso praticamente tutti, quindi, a parte certi commenti inutili su Berlusconi o offese al popolo italiano (e poi dicono che siamo noi “preconceituosos”) è normale trovare commenti negativi. Ma oggi ho letto una notizia che, in qualche modo, è simile a quella appena citata:

Justiça absolve viúva acusada de matar milionário no RJ

Per chi non fosse al corrente faccio un piccolo riassunto della vicenda: Nel 2005 un uomo di 54 anni, Renné de Souza Senna, vince alla Mega-Sena la considerevole cifra di 52 milioni di reais. Due anni dopo, in una domenica del 7 gennaio del 2007, Renné viene ucciso da uno sconosciuto in un bar a 8 km dalla fazenda di dove viveva. La figlia, Renata, accusa la moglie di Renné, Adriana, 25 anni, di essere la mandante dell’omicidio. Dopo alcune analisi, furono accusate altre tre persone: Ronaldo Amaral, della Polizia Militare, che lavorò per la famiglia Senna come segurança, Marco Antônio Vicente, anche lui della Polizia Militar e parte della segurança, e infine Janaína de Oliveira, personal trainer di Adriana e moglie di un altro poliziotto anche lui coinvolto nelle indagini. Vengono fatte numerose indagini, ascoltati numerosi testimoni, tra cui l’amante della moglie Adriana. Si viene a sapere che il rapporto tra Adriana e il marito era abbastanza tumultuoso, con innumerevoli liti quotidiane. Adriana accusa la famiglia del marito, asserendo che Renata non è figlia di Renné e che un nipote del marito clonò la carta di debito di suo marito e che prelevò così 30 mila reais dal conto di suo zio.

Ora non sto a raccontare tutta la storia. Chi vuole può cercare notizie aggiornate su internet. Posso dire però che ci furono molte indagini, molte contraddizioni sulla testimonianza della moglie, molte cose che non quadravano e infatti fino alla fine todo mundo pensava che Adriana fosse colpevole. Finché appunto la notizia di oggi con la assoluzione della moglie. Tra i motivi di tale giudizio positivo il fatto che la moglie, se avesse voluto veramente uccidere il marito, avrebbe trovato un modo più semplice di farlo, per esempio con una dosa elevata di insulina dato che Renné era malato di diabete.

Bene, a mio avviso questi due omicidi e assoluzioni finali sono molto simili, perché fino all’ultimo le prove erano contro gli imputati ma poi sono stati assolti. Ma aldilà della sentenza che non sta a me giudicare, ora, cari amici commentaristi di prima, voi che avete così tanto parlato male della giustizia italiana, cosa mi dite di quella brasiliana?