Il programma di assicurazione sanitaria da un miliardo di reais

Io avevo giá fatto un video parlando dei piani di salute brasiliani, e sinceramente, pur riconoscendo che la salute pubblica brasiliana non è certo delle migliori, non so fino a che punto convenga fare un piano di salute. Le tariffe sono carissime, specialmente per chi è giá anziano o con qualche malattia. E pur pagando tanto non offrono quel servizio e quella qualitá che dovrebbero avere. Per questo penso che prima di decidere cosa sia meglio fare, se veramente valga la pena spendere tutti quei soldi, un aggiornamento su questo delicato e importante argomento, la salute, sia obbligatorio. Quindi cominciamo.

ATTENZIONE AI PIANI DI SALUTE

Sapete che c'è un'assicurazione sanitaria in Brasile che accetta anche tua nonna, ma solo se ha fino a 67 anni, 11 mesi e 29 giorni? Se è piú anziana, è fuori, anche pagando. Questo tipo di regola nascosta mostra come funziona il sistema sanitario privato e chi sta cercando di escludere. Nel frattempo, i pagamenti mensili hanno visto un aumento del 55% dal 2020, quindi sette utenti su dieci impegnano fino a un terzo del loro reddito mensile solo per le spese mediche. Il tutto con la benedizione di un'agenzia di regolamentazione che sembra più preoccupata di non dare fastidio alle aziende che di tutelare chi paga. I piani sanitari sono diventati una sorta di "tassa privata obbligatoria" che non fa che aumentare, ma eroga sempre meno. Quella che è emersa come alternativa per chi non vuole dipendere dall'inefficienza del SUS, sembra esserne diventata una versione premium, ma poco efficiente. Scavando più a fondo in questo argomento, ho scoperto che il vero problema con l'assicurazione sanitaria non è l'importo che paghi, ma che l'intero sistema è insostenibile. Quindi, cosa succede quando il tuo piano sanitario si interrompe nel bel mezzo del trattamento? E chi ti protegge davvero quando l'agenzia di regolamentazione stessa fallisce?

LA SALUTE INTEGRATIVA IN BRASILE

Prima di entrare nei problemi attuali, dobbiamo capire cos'è la salute integrativa. È il sistema parallelo al SUS, che serve a chi paga per avere un accesso più rapido a medici, esami e ospedali. Questo è ciò che chiamiamo piani sanitari privati. Questo sistema funziona sulla base di tre attori principali: gli operatori, cioè le società che vendono e gestiscono i piani; fornitori di servizi, ospedali, cliniche, laboratori e operatori sanitari; e gli utenti, i pazienti che pagano per il servizio. In teoria, questo trio dovrebbe funzionare in modo equilibrato, con ogni parte che svolge il suo ruolo. Ma la realtà è diversa. C'è un costante clima di diffidenza tra questi tre attori. Gli operatori pensano che i medici e gli ospedali facciano pagare troppo. I fornitori si lamentano del fatto che i piani pagano poco. E il paziente si trova nel bel mezzo di questo gioco di spinte, e spesso sente dire che il trattamento di cui ha bisogno non è coperto. La cosa peggiore è che tutta questa confusione non è casuale. "gli operatori non sempre dispongono di parametri sicuri per le loro posizioni e questa ignoranza generalizzata provoca risultati dannosi per gli utenti", come sottolineato in un testo di Natanael Soares. Cioè, le decisioni su cosa coprire o meno vengono spesso prese senza una chiara base tecnica. Il mercato della salute integrativa in Brasile è emerso ed è cresciuto parallelamente al SUS. Gli studi dimostrano che, quando il SUS è stato creato nel 1990, la comunità imprenditoriale medica si stava già articolando per offrire piani semplificati allo Stato. Il settore privato è cresciuto rapidamente, approfittando dei fallimenti del sistema pubblico e della domanda di un'assistenza più agile. Ma negli ultimi anni è in atto una trasformazione: la concentrazione del mercato. Quello che una volta era un settore con diverse aziende in competizione tra loro, oggi è dominato da pochi gruppi giganti, che stanno inghiottendo concorrenti più piccoli. La strategia è chiara: la verticalizzazione. Ciò significa controllare l'intera filiera, dall'operatore del piano agli ospedali, alle cliniche, ai laboratori e alle farmacie. Ciò influisce direttamente sull'utente. Secondo dati recenti, "sette utenti su dieci di servizi sanitari integrativi impegnano fino a un terzo delle spese mediche del loro reddito mensile". La sanità privata è diventata una bolletta fissa con un onere di affitto per molte persone. Ma come ha fatto questo sistema a trasformarsi in uno schema da miliardi di reais che sembra avvantaggiare tutti tranne il paziente? E perché i prezzi non fanno che aumentare, mentre il servizio sembra peggiorare ogni anno?

UN MERCATO NON REGOLAMENTATO

Nel 2024, gli utenti dei piani sanitari sono stati sorpresi da riaggiustamenti che sembrano essere andati fuori controllo. Secondo l'avvocato Antônio Campos, "l'obiettivo degli operatori dei piani sanitari nel 2024 è quello di riadattare i piani, anche se cosí perdono clienti. Privilegiare la redditività, anche se ciò comporta la perdita di assicurati". Per darvi un'idea, nel 2023 i piani hanno avuto aggiustamenti di circa il 25%, molto più alti di un'inflazione che ha chiuso al 4,62%". Una differenza clamorosa che pesa sulle tasche di milioni di brasiliani. E non è solo nei piani sanitari che vediamo aumenti molto più alti dell'inflazione ufficiale. Questo accade praticamente in tutti i servizi essenziali in Brasile. Con l'aumento dei costi e la negazione della copertura, è cresciuta anche la giudizializzazione della salute, quando il paziente va in tribunale per avere accesso a qualcosa che il piano dovrebbe offrire ma non offre. La creazione degli Ospedali Atlântica, frutto della fusione tra Rede D'Or, Sulamérica e Bradesco Seguros, è l'esempio più recente di questa concentrazione. Come avverte Antônio Campos, "la Salute Integrativa è sempre più nelle mani di pochi". Questa concentrazione non è solo una fusione di società. Si tratta di un modello che cerca di dominare verticalmente l'intera catena, dalla farmacia all'ospedale. Questo favorisce una pratica discutibile: l'allineamento dei prezzi. In pratica, queste poche aziende combinano i prezzi tra loro, anche senza ammetterlo. Tutti seguono valori simili, come se utilizzassero la stessa tabella. "È un cartello", dice Campos. Il CADE, il Consiglio di Amministrazione per la Difesa Economica, l'organo preposto a indagare e sanzionare questo tipo di condotte, ha già aperto diversi procedimenti amministrativi proprio per indagare sull'esistenza di un cartello tra fornitori e operatori. Sembra che siamo ben rappresentati, ma in Brasile nulla è come sembra. Lo stesso CADE ha approvato la fusione di Rede D'Or con Sulamérica. La giustificazione era che il sindacato avrebbe rappresentato "solo il 20%" della quota di mercato. Ma come sottolinea Antônio Campos, "dal 20% al 30% è un salto". Il problema non è solo la percentuale, ma il precedente che questo apre. Queste fusioni creano un ambiente in cui la libera concorrenza cessa di esistere e il consumatore diventa ostaggio di pochi operatori con un enorme potere contrattuale. Ciò non influisce solo sugli importi addebitati, ma influisce direttamente sulla qualità del servizio fornito. E questo sembra essere lo schema che si ripete in altri settori essenziali in Brasile. Come accaduto per la telefonia, che dopo la privatizzazione ha visto la concentrazione in pochi operatori e il conseguente allineamento dei prezzi, il mercato dei piani sanitari segue lo stesso percorso. È un altro esempio di come la mancanza di una regolamentazione efficiente, che garantisca una vera concorrenza, finisca per danneggiare chi conta di più: il consumatore che paga la bolletta mese dopo mese. E anche il contatto con i piani sanitari è compromesso. La digitalizzazione dei servizi, che potrebbe facilitare l'assistenza, è diventata un ostacolo. "Non ci sono più esseri umani a cui si può fare una sola domanda. È tutto digitale, tramite app e messaggi sui social media". Per coloro che non sono esperti di tecnologia, in particolare gli anziani, l'accesso al supporto è diventato quasi impossibile. Ed è proprio questo pubblico a soffrire ancora di più. Lo Statuto degli Anziani è chiaro: "È vietata la discriminazione degli anziani nei piani sanitari facendo pagare importi diversi in ragione dell'età". Ma la realtà dimostra il contrario. In una recente tabella dei valori dei piani di uno di questi assicuratori, sono state incluse le seguenti informazioni: "Promozione per le aziende da 03 a 09 vite – valida fino al 30/06/2023: saranno accettati titolari, coniuge, figli, padre, madre, suocero e suocera fino a 67 anni 11 mesi e 29 giorni". L'esclusione non avviene solo attraverso valori abusivi. È architettato in criteri di ingresso, regole nascoste e burocrazia digitale, spingendo coloro che ne hanno più bisogno fuori dal sistema. Ma come viene controllato l'intero sistema? L'ANSI, l'Agenzia Nazionale di Sanità Integrativa, è nata per bilanciare questo gioco. È sua responsabilità ispezionare gli operatori, approvare le rettifiche, intervenire in caso di abuso e garantire i diritti degli utenti. Ma quello che vediamo in pratica è un organo lontano e lento. "Le prestazioni dell'ANS sono estremamente carenti e danneggiano gli utenti e gli ospedali indipendenti". Uno degli esempi più emblematici di questo fallimento è stato il fallimento di Unimed Paulistana, che è fallita e ha lasciato più di un milione di persone senza copertura da un giorno all'altro. L'ANS ha approvato un accordo "vergognosamente sfavorevole agli ex clienti", togliendo diritti e servizi acquisiti. In altre fusioni controverse, come la fusione di Rede D'Or con Sulamérica, l'ANI è rimasta in silenzio. Nonostante gli avvertimenti di concentrazione e possibili rischi per la concorrenza, l'agenzia non ha imposto restrizioni o richiesto controparti. Inoltre, l'ANS non è stata efficace nel monitorare gli adeguamenti abusivi. Invece di limitare gli aumenti, l'agenzia approva solo i numeri presentati dagli operatori, spesso basati su criteri a cui gli utenti stessi non hanno accesso. Ma mentre i grandi gruppi sanitari annunciano fusioni miliardarie, c'è l'altra faccia della medaglia: il modello di business è presumibilmente insostenibile. Sebbene abbiano registrato un profitto record durante la pandemia, quando c'è stato l'isolamento sociale e i pazienti hanno annullato le procedure mediche, gli "operatori hanno registrato una perdita operativa di R$ 18 miliardi tra il 2021 e settembre 2023". E con ciò, gli operatori stanno riprogettando i loro prodotti per essere più restrittivi, soprattutto nelle modalità di adesione e per le piccole e medie imprese, proprio quelle che servono i privati. In una dichiarazione, Maurício Lopes, presidente di Qualicorp, ha chiarito il futuro dei piani sanitari: "Questo modello di prodotto con una rete molto ampia, rimborsi elevati e nessuna co-partecipazione, non sarà a lungo termine per i rivenditori". Traducendo da corporatese a italiano: se sei un privato o un piccolo imprenditore, puoi dimenticare quel piano sanitario che copriva tutto, in qualsiasi ospedale, senza costi aggiuntivi. Questi vantaggi saranno ora esclusivi per coloro che lavorano in grandi aziende o hanno soldi da spendere. Per il resto di noi, il futuro è sempre più di piani di base, con reti ridotte e pieni di "trucchi" come la co-partecipazione, in cui si paga una parte di ogni procedura. La risposta degli operatori alla crisi è stata il cosiddetto "downgrade" – in pratica una riduzione dei benefici. Negli ultimi anni i piani con co-partecipazione sono aumentati del 4,58%, raggiungendo il 60% del mercato. Questo in parole povere vuol dire che, pur pagando caro qualunque piano di salute, alcuni esami o servizi li avrete solo pagando a parte una quota. Inoltre, cresce il numero di piani con copertura solo regionale, che rappresenta già il 43,5% del totale. Per chi non lo sapesse, esistono piani regionali e nazionali. Regionali vuol dire che potrete avvalere dei loro servizi solo nello Stato in cui abitate, mentre quelle nazionali potrete essere curati in tutto il Brasile. Mentre le commissioni dei piani sono aumentate di quasi il 55% dal 2020 - praticamente il doppio dell'inflazione - la qualità del servizio è crollata. Di conseguenza, il numero di reclami è salito alle stelle. Nel 2020 l'IGR, l'indice generale dei reclami, con l'ANS era di 21,8. L'anno scorso è balzato a 55,3 e ora è a 58,2. Molte delle denunce riguardano la rete accreditata e l'importo rimborsato, entrambi sempre più modesti. Ma allora, se il modello attuale non è più sostenibile né per gli operatori né per gli utenti, dove sta andando il sistema sanitario privato in Brasile? E quando un piano sanitario fallisce, chi paga il conto? Cosa succede alle migliaia di pazienti che hanno affidato la loro vita a un'azienda che semplicemente cessa di esistere? Questo è esattamente ciò che sta accadendo in questo momento con uno degli operatori più tradizionali del paese.

IL CASO GOLDEN CROSS

Golden Cross è uno dei nomi più tradizionali nel mercato delle assicurazioni sanitarie in Brasile e anche l'ultimo esempio di un sistema al collasso. Nel marzo 2025, l'ANS ha annunciato che più di 290mila utenti Golden Cross avrebbero dovuto migrare verso altri operatori entro l'11 maggio, dopo aver individuato "gravi anomalie amministrative ed economico-finanziarie" nell'azienda. In pratica, questo rappresenta il fallimento operativo dell'operatore, che vedrà la sua registrazione cancellata presso l'agenzia di regolamentazione. Questa decisione dell'ANS è una delle più gravi che si possano prendere nei confronti di un operatore. Ha lo scopo di evitare che i clienti rimangano senza servizio, consentendo quella che viene chiamata portabilità speciale. La portabilità speciale è il diritto che il cliente ha di cambiare piano senza dover rispettare nuovamente il periodo di grazia, cioè quel tempo che il piano richiede per iniziare a offrire determinati servizi, come ricoveri o interventi chirurgici. Con questa misura, gli utenti di Golden Cross possono cambiare piano mantenendo il periodo di grazia che hanno già soddisfatto. Ma c'è un dettaglio importante, come avverte l'avvocato Rafael Robba: "gli operatori non sono obbligati a mantenere le stesse condizioni e gli stessi valori offerti da Golden Cross". Ciò significa che i pazienti potrebbero dover affrontare riaggiustamenti di costi durante la migrazione a nuovi piani. Golden Cross contesta la decisione dell'ANS e cerca di ribaltarla in tribunale, sostenendo che la sua situazione è reversibile. Anche se ottiene un'ingiunzione, l'incertezza per i beneficiari è già stabilita, soprattutto per gli anziani e le persone con malattie preesistenti, che sono proprio quelle che incontrano i maggiori ostacoli per essere accettate nei nuovi piani. Come sottolinea l'avvocato Silvio Guidi, "La perdita della licenza è la misura più drastica da adottare, in quanto significa, in pratica, il fallimento dell'operatore. Questo perché, a differenza delle società comuni, che possono presentare istanza di fallimento in sede giudiziaria, gli operatori dei piani sanitari sono soggetti a un regime speciale di liquidazione condotta dall'ANS". Questo fallimento mascherato mostra come la mancanza di un'applicazione costante, combinata con la fragilità economica di alcuni vettori, crei una bomba a orologeria silenziosa che esplode nelle mani del consumatore. Il problema dei piani sanitari non è un fallimento una tantum, ma un sistema che si è via via sbilanciato, fino ad arrivare a un punto in cui chi paga di più spesso riceve di meno. La concentrazione del mercato, i riaggiustamenti abusivi, la mancanza di controlli da parte dell'ANS e ora il crollo della Golden Cross mostrano i grandi fallimenti del sistema sanitario privato. Una soluzione di mercato sarebbe quella di stimolare l'ingresso di nuovi attori e di modelli di business più innovativi e centrati sul paziente. Quando c'è più concorrenza, i prezzi tendono naturalmente a diminuire e la qualità dei servizi a migliorare. Ma allo stesso tempo, è un mercato complesso, ampio, che incide su qualcosa di sensibile, la salute delle persone. Il rafforzamento degli organismi di controllo, come il CADE e la stessa ANS, sarebbe inoltre essenziale per frenare le pratiche abusive e garantire che il mercato funzioni in modo equo e trasparente.

CONSIDERAZIONI FINALI

Il SUS è un'ottima idea. Salute per tutti, punto. Ma in pratica ci sono innumerevoli cose da migliorare e non è semplice come "buttare più soldi". E nel settore privato le cose non migliorano molto, perché gli operatori giocano su entrambi i fronti: "assumono un doppio ruolo per quanto riguarda i prezzi: quello di acquirente, nel rapporto con i loro fornitori accreditati, e quello di fornitore, nel rapporto con i loro beneficiari". Questo crea un enorme conflitto di interessi. Mentre lottano per pagare meno gli ospedali, aumentano le tariffe mensili dei clienti sostenendo l'aumento dei costi. Alla fine, quello che vediamo è un riflesso del Brasile nel suo complesso: un paese in cui l'accesso a servizi essenziali come l'assistenza sanitaria dipende dal fatto che tu sia ricco o meno. Né il governo risolve tutto da solo con il SUS, né il mercato privato offre una soluzione. E voi siete d'accordo con me? E cosa ne pensate di questa vera e propria "tassa privata obbligatoria" che chiamiamo assicurazione sanitaria? Commenta qui sotto e non dimenticare di dirmi cosa ne pensi di questo video. un grande abbraccio e ci vediamo in un prossimo video.

Read More

Perché il cibo è così costoso in Brasile?

 

Hai notato che quando vai al supermercato per fare la spesa della settimana è facile arrivare a 300 reais o anche di piú? E senza comprare alcolici, sciocchezze e nemmeno carne.

In pratica solo il cibo per la settimana: verdure, insalata, pasta, sugo, riso, pane, formaggio e uova.

C’é una teoria per questo: qualsiasi articolo sul mercato costa 10 reais.

Presta attenzione la prossima volta che vai al supermercato e calcola il valore della spesa per la quantità di articoli. Puoi anche pagare R$ 4,39 per chilo di cipolla, ma basta guardare di lato e vedere il formaggio a quasi R$ 60 al chilo per rendersi conto che, alla fine, tutto si bilancia per far salire il prezzo totale. Per chi guadagna poco la situazione è grave, perché il cibo costituisce la maggior parte del budget.

E quando il prezzo del cibo sale, non c'è nessun posto dove correre. Quindi, cosa spiega questo aumento assurdo del cibo? E c'è qualche possibilità che il cibo torni a essere piú accessibile quest'anno?

Prima del 2020, il mercato alimentare in Brasile aveva una certa prevedibilità. L'inflazione alimentare ha generalmente seguito la inflazione generale, con variazioni stagionali che il consumatore già conosceva.

Era un ciclo naturale, dove riso, fagioli, l'alimento base della tavola brasiliana, raramente ha subito forti fluttuazioni nel corso dell'anno. Il grande spartiacque è stata la pandemia del 2020, seguito da una serie di eventi che hanno completamente destabilizzato il settore: la crisi dell'acqua nel 2021, la guerra in Ucraina nel 2022 e il caos climatico nel Rio Grande do Sul nel 2024.

Ora, l'imprevedibilità è la regola. L'improvviso aumento dei prezzi, che prima era l'eccezione, ora sembra essere lo standard. L'IPCA 2024 (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo) mostra subito la realtà.

L'inflazione generale nell'indice cumulativo di 12 mesi è stata del 4,83%, ma il prezzo dei generi alimentari è aumentato del 7,69%.

E questa non è un'impresa da poco, soprattutto quando si tratta di cibo, che è una spesa che non puoi semplicemente toglierla dal budget. Nel 2023 i prezzi erano aumentati solo dell'1,03%. L'ascesa rappresenta l'aumento maggiore dal 2022. Quando entriamo nel dettaglio, I numeri sono ancora peggiori. Il caffè macinato, ad esempio, è salito del 39,6%, quello delle costolette di manzo il 21,33% e di maiale il 20,06%. E non solo preparare il cibo in casa è diventato pesante. Anche mangiare fuori è diventato più costoso. Nel dicembre 2024 il cibo nelle case delle famiglie é aumentato dell'1,17% e quello fuori casa dell'1,19%. Cioè, sia in casa che nel ristorante hanno avuto aumenti molto simili. Questo ha cambiato il comportamento della popolazione. Il brasiliano, che era già abituato ad approfittare delle promozioni, ora ne trova sempre meno. Un sondaggio mostra che Nel 2024 c'è stata una riduzione dell'offerta di cibo e bevande. Questo perché I mercati stessi operano con margini così stretti che riescono a malapena a coprire i costi, per non parlare degli sconti. E quando anche la promozione scompare, diventa chiaro che tutti sono in difficoltà, sia quelli che comprano che quelli che vendono.

Un'altra cosa che pesa è che l'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari colpisce più duramente chi guadagna meno. Questo perché, nelle famiglie più povere, il cibo rappresenta una parte molto più ampia del bilancio. Quindi, se riso e fagioli aumentano, l'impatto è diretto, senza scampo.

Ed è esattamente quello che è successo: molte persone hanno dovuto cambiare il menu. I tagli la carne più costosi vengono lasciati da parte, e le uova e il pollo sono diventati opzioni più o meno convenienti, nonostante l'aumento del prezzo di questi articoli. Anche frutta, verdura e latte vengono eliminati dalla lista, E questo finisce per influire anche sulla salute delle persone. Anche gli alimenti che sono stati considerati di base, come riso e fagioli, stanno fluttuando nei prezzi. Un mese sono a buon mercato, il prossimo salgono alle stelle. Questo genera insicurezza: nessuno sa se sarà in grado di comprare gli stessi articoli nel prossimo acquisto. E quando la spesa per il cibo aumenta, gli altri I settori finiscono per essere lasciati da parte. Ci sono meno soldi per il tempo libero, per i vestiti, persino per le medicine. Questo crea Un effetto domino sull'economia. Quando il cibo pesa troppo, trascina tutto verso il basso.

In sintesi: il 2024 è stato l'anno in cui il cibo è diventato protagonista dell'inflazione. E non perché era un lusso, un'esagerazione o scelte sbagliate delle persone. Era perché le basi, ciò che dovrebbe essere Il minimo per poter vivere- ha iniziato a costare troppo. E questo sta cambiando il modo in cui mangiamo.

Ma cosa c'è dietro tutto questo aumento? Quello che è successo nel 2024 è stato un mix di pesanti Fattori: condizioni meteorologiche estreme, dollaro alle stelle, esportazioni frenetiche e costi di produzione in alto. Tutto questo insieme ha creato lo scenario perfetto per pagare di più per tutto.

È stato un anno in cui vari fattori climatici hanno influenzato i prezzi dei prodotti alimentari. E non erano solo giornate estremamente calde. C'era di tutto: siccità, piogge premature e forti inondazioni.

Il caso più emblematico è stato quello del Rio Grande do Sul, dove le inondazioni e le piogge eccessive hanno ostacolato la raccolta di vari prodotti. A ciò si è aggiunto le ondate di calore al di fuori del comune in altre regioni. Questo disastro climatico ha causato nella bassa stagione – quel periodo tra due raccolte –ancora più complicato da affrontare.

E gli effetti dei problemi climatici continuano a generare aumenti.

Un chiaro esempio sono i pomodori. Nell'aprile 2025 sono aumentati di oltre il 30%. Questo dopo di essere già è aumentati del 12% a marzo. Come sottolineano le analisi, il caldo fuori stagione ha danneggiato la coltura e il risultato è questo. Il valore dei pomodori ha iniziato a diminuire nel maggio 2025 e il raccolto dell'inverno sta raggiungendo ora gli scaffali, ma con questo esempio ci rendiamo conto di come siamo ostaggi di fattori che sfuggono al nostro controllo individuale. Ma solo per darvi un esempio, sono andato proprio oggi al supermercato e i pomodori costavano quasi 13 reais al kg, e siamo a luglio.

Il mercato reagisce come sempre: se l'offerta scende e la domanda continua, il prezzo sale.

E quando il problema viene dalla natura, come le condizioni meteorologiche estreme, non c'è molto da fare. Indipendentemente da quanto il consumatore è disposto a pagare, se non c'è abbastanza prodotto, il prezzo sale alle stelle. E non sperare che il governo "risolva" il problema climatico: è un fenomeno globale che sta colpendo culture in tutto il mondo, non solo in Brasile. E se la natura non ha aiutato, non lo ha aiutato nemmeno il dollaro.

La valuta americana è salita alle stelle durante tutto l'anno. In dodici mesi, il real si è deprezzato del 27% rispetto al dollaro, chiudendo il 2024 a R$ 6,18. E questo ha un effetto diretto sul cibo che arriva in tavola.

Con il dollaro così apprezzato, molti produttori preferiscono esportare i prodotti, perché guadagnano più vendendo all'estero che a livello nazionale. Questo vale per caffè, carne, mais, soia o frumento... Quando più prodotto se ne va, qui in BRASILE ne rimane meno e ciò che avanza diventa più costoso.

Ma non è solo il cibo a diventare più costoso quando il dollaro sale. In pratica, tutto diventa più caro. Comprare un'auto, costruire una casa, fare un viaggio o anche comprare carne per un barbecue: tutto sale continuamente. Perché il nostro caro real vale sempre meno.

Il costo del mais, che è la base del mangime per polli, e degli imballaggi, ha avuto un impatto sul prezzo delle uova. Ma questo aumento non sempre si manifesta proprio sul cartellino del prezzo. C'è una parte di questa inflazione che è invisibile – e che il consumatore realizza solo nella pratica. È la cosiddetta "pressione sui costi di produzione", che Inizia sul campo o nell'industria e solo dopo viene passato sullo scaffale del supermercato.

Quando gli input agricoli, come fertilizzanti o sementi, diventano più costosi, o quando il diesel per i trattori sale, o quando una tempesta distrugge parte del raccolto, questi costi sono passati immediatamente per il prossimo stepi. C'è una lunga catena: il produttore cerca di assorbire l'impatto fino dove riesce, poi il distributore fa lo stesso, e infine anche il supermercato cerca di fare altrettanto.

Il risultato è un riadattamento progressivo, che avviene a ondate.

Questo aiuta a spiegare perché molti supermercati non sono più in grado di effettuare promozioni. Stanno già operando al limite, con poco margine di guadagno. E, con ciò, il consumatore vede il prezzo aumentare senza avere la possibilità di usufruire di un'offerta. E qui entra in gioco un altro fattore: il comportamento di chi compra. Visto che tutto è più costoso, anche il consumatore ha cambiato strategia. Invece di comprare come prima, ora cambia marca, cambia la spesa, cambia supermercati o addirittura taglia articoli, tutto per cercare di chiudere il conto quando arriva alla cassa.

In altre parole, le persone non comprano più ciò che vogliono, ma ciò che riescono. E questo vale per i poveri quanto i ricchi.

Infine, tutta questa pressione si è accumulata per tutto il 2024 e si è trasformata una bomba a orologeria. Quando il tempo è peggiorato, il dollaro è salito, i costi sono esplosi e le esportazioni sono esplose, L'impatto è stato diretto sul supermercato. Quindi, in che modo tutto questo ha cambiato il modo in cui I brasiliani fanno la spesa al supermercato?

L'inflazione ha cambiato radicalmente il modo in cui le persone fanno la spesa e ciò che mettono in tavola. "Eludere i prezzi" è diventata una strategia di sopravvivenza per le famiglie di tutte le classi sociali, ognuna a suo modo. Questo si chiama adattamento. Chi deve risparmiare non fa altro che intensificare le abitudini che già aveva, come ad esempio scegliere prodotti più economici indipendentemente dalla marca. D'altra parte, coloro che possono pagare importi più elevati stanno migrando verso gli acquisti all'ingrosso, dove le confezioni più grandi offrono un miglior, ma non molto, rapporto qualità-prezzo. E non è stato solo il consumatore ad adattarsi. I mercati stanno anche trovando il modo di cercare di minimizzare i problemi. Nelle cittá, la carne rossa, che è diventata più costosa del 20% solo nel 2024, è stata sostituita da alternative più convenienti. La carcassa di pollo, che è un articolo che non compare sugli scaffali dei grandi supermercati, è la soluzione per molte famiglie. Per circa R$30 è possibile acquistare circa 4 kg di questo prodotto. Questa carcassa viene trasformata in zuppe, brodi o fatti in qualche modo in tegame, e possono sfamare una famiglia per un massimo di due settimane. Un'altra alternativa che ha raggiunto la popolarità è la spina dorsale di maiale venduta nelle macellerie. Questa miscela di ossa, carne e grasso di maiale, intorno ai 10 R$ al chilo, è diventata un oggetto apprezzato da chi ha bisogno di risparmiare senza rinunciare completamente al sapore e al valore nutrizionale delle proteine animali.

Secondo un rapporto del marzo 2025, "Nella casa brasiliane, la presenza della carne rossa quotidiana in tavola è cessata circa sei mesi fa" E "con l'uovo più costoso, si ha perso uno dei sostituti comuni delle classi inferiori di fronte all'impossibilità di mangiare carne". Ciò che è in gioco non è solo il prezzo di ma la qualità del cibo delle famiglie brasiliane. Come osserva l'avvocato Léa Vidigal, specialista in Diritto Economico, "la disuguaglianza si misura dalla qualità del cibo che mangiano persone di classi diverse" Mentre le classi superiori possono cambiare marca o apportare piccole modifiche, per molte famiglie, l'inflazione significa semplicemente mangiare meno e peggio".

Quindi, per quanto tempo vivranno le persone improvvisando a tavola? C'è una soluzione a questo problema?

Dopo un anno così pesante, molte persone si chiedono: c'è una luce alla fine del tunnel? E la risposta È: più o meno. Ci sono cose buone in arrivo, ma ci sono anche molti ostacoli sulla strada.

La buona notizia è che quest'anno promette un super raccolto. La produzione dei cereali in Brasile si prevede che raggiungerà piú di328 milioni di tonnellate, con un aumento del 10,3%, pari a 30,6 milioni di tonnellate in più rispetto alla stagione precedente". Tutta questa quantità di cibo sul campo può aiutare a ridurre i prezzi. E questo ha senso. "Il super raccolto genera un aumento "improvviso" dell'offerta che di solito non è accompagnato dallo stesso movimento nella domanda, il che provoca un calo dei prezzi". Con più prodotti sul mercato, la tendenza è il valore in calo, almeno nel commercio all'ingrosso. Ma non saltate subito di gioia. "Il prezzo nelle tasche del consumatore non dovrebbe essere immediato". Questo perché c'è una lunga strada tra la campagna e il supermercato – e su quella strada ci sono il trasporto, le tasse, lo stoccaggio e molti costi che pesano ancora molto.

In effetti, la logistica continua a essere un problema enorme.

Ci sono posti in Brasile dove solo il costo per portare il prodotto sul mercato fa salire il prezzo alle stelle. Un esempio è il trasporto merci nel Mato Grosso, che è aumentato del 62% tra gennaio e febbraio 2025. E questo influisce sull'intero prezzo finale. Il cibo può anche essere economico nella fattoria, ma è molto costoso farlo uscire da lì. Un altro punto è che il Brasile ha poca o nessuna scorta regolamentare alimentare. Questo ci rende totalmente ostaggi delle variazioni di mercato. Secondo i dati ufficiali, "le scorte alimentari erano praticamente esaurite durante il governo dell'ex presidente Jair Bolsonaro. Il presidente Lula da Silva ha promesso di riattivarli, ma non lo ha ancora fatto". E lo stock non serve solo per conservare gli alimenti.

Ha un ruolo strategico: quando il governo acquista e immagazzina prodotti su larga scala, può controllare meglio i prezzi. Come spiega il rapporto, "Lo stock funge anche per controllare i produttori che vogliono aumentare i prezzi: "Se li aumentano, il governo rilascerà le scorte che ha e loro, i produttori, perderanno il mercato'. Quando il prezzo scende, il governo garantisce un prezzo minimo".

Lo stock pubblico di caffè, ad esempio, è praticamente nullo dal 2019.

Il caffè macinato è aumentato del 39,6% nel 2024". Inoltre, c'è il fattore interesse. Con il Selic ancora alto, il credito resta costoso. Questo ritarda gli investimenti, compra di macchinari e produzione su larga scala. Ma non ci sono solo cattive notizie. Esiste un'aspettativa reale che i prezzi inizieranno a rallentare a poco a poco dalla metà dell'anno. "Alimenti come riso, mais e derivati della soia dovrebbero diventare più economici al supermercato da giugno 2025". È una luce alla fine del tunnel... quasi nulla, ma meglio di niente. La domanda ora è se questa luce ci sará veramente. Perché lo scenario è ancora è instabile. Dipendiamo dal tempo, dal tasso di cambio del dollaro, dalla politica agricola... e tutto questo cambia rapidamente. E, finché queste variabili sono fuori controllo, il consumatore continuerà a scambiare la carne bovina con il pollo, con le uova o, peggio, con le ossa.

E anche con una previsione di raccolto record, qui in Brasile facciamo ancora fatica con le infrastrutture. Se non ci sono investimenti, come strade, stoccaggio e deflusso, il prodotto continua a essere più costoso finché non raggiunge la tavola. Quindi sì, c'è una possibilità diminuiscano i prezzi del cibo quest'anno. Ma dipende da molte cose che dovranno andare bene allo stesso tempo: stabilità del dollaro, esportazioni equilibrate per non svuotare il mercato interno e uno sforzo da parte del governo per garantire infrastrutture e condizioni minime per il corretto funzionamento del mercato alimentare. Secondo te, sará possibile tutto questo? Lascialo nei commenti e cogli l'occasione per dire cosa ne pensi del video.

Read More

Perché i prodotti brasiliani sono PEGGIORI di quelli europei?

 

Il cioccolato è presente nelle case di milioni di brasiliani, ma è davvero cioccolato quello che la popolazione sta comprando?

Questo è quello che c'è scritto sulla confezione, e, per l’Anvisa, Agência Nacional de Vigilância Sanitária, perché qualcosa possa chiamarsi cioccolato in Brasile, è sufficiente avere il 25% di cacao nella sua composizione, lasciando i produttori liberi di determinare il restante 75%. Questo apre un varco per un'industria che per anni ha fatto di noi, consumatori, degli sciocchi. Oltre stare distruggendo lentamente la nostra salute. E questo non è solo un fenomeno del cioccolato. Tutto ciò che può essere manipolato, finisce per trasformarsi in un vero e proprio Frankenstein di ingredienti di bassa qualità e con un sapore grasso, mentre quello “vero” rendendolo sempre più costoso e inaccessibile alla maggior parte dei brasiliani.

Ma cosa c'è che non va nel cioccolato brasiliano?

Questo problema riguarda solo il cioccolato? Le persone dovrebbero preoccuparsi? Purtroppo molte persone non l'hanno ancora l’abitudine di controllare sempre le etichette sui prodotti del supermercato.

Più che indicare le calorie di una porzione, che è fondamentale per chi voglia aumentare o perdere peso, è l'etichetta che rivela gli ingredienti e le proporzioni di ciascuno nella formula finale di un prodotto. Ed è attraverso di essa che puoi scoprire se stai consumando qualcosa di autentico o un'imitazione che tenta essere un prodotto di buona qualità. Per sapere se stai consumando un prodotto di qualità, basta analizzare i primi articoli elencati nella formula di ciascuno prodotto: quello che è in maggiore quantità è quello che viene prima. Cioè, nel formaggio per ad esempio, il primo elemento dovrebbe essere il latte. Ma sfortunatamente, quello che finirai per trovare, nella maggior parte dei casi, è molto diverso. Prendiamo il gelato, per esempio. la ricetta Il gelato è latte o panna e di ingredienti responsabili del come cioccolato, pistacchio, vaniglia o frutta.

Poiché si tratta di una merce industrializzata, alla fine si vedrebbero anche i conservanti e magari l'aggiunta di zucchero o colorante per renderlo ancora più attraente e duraturo.

Tuttavia, sai qual è di solito il primo ingrediente nelle formule del gelato, di quelli venduti sul mercato? Acqua. Subito dopo arrivano lo zucchero e grasso idrogenato, che è il vero cattivo della salute di molte persone.

Quando combinati, acqua, zucchero e grasso idrogenato formano uno sciroppo estremamente dolce che aiuta ad addensare il gelato e aggiungere sapore, ma come regalo, aumentano anche le possibilità malattie cardiovascolari e diabete. Il latte, che dovrebbe essere il principale ingrediente, di solito appare solo dopo questo trio, dimostrando che puoi chiamare questa cosa di tutt'altro che di gelato. E il gusto? Tracce. Solo tracce. E un po' di odore.

Questo cambiamento di materia prima avviene perché l'aggiunta di grassi idrogenati è un modo per rendere il prodotto più economico, poiché è un ingrediente meno costoso e di origine industriale; quindi, molto più facile da produrre e conservare.

Allo stesso tempo, un palato meno esigente, o che semplicemente non conosce un prodotto di migliore qualità, non sarà in grado di distinguere tra un gelato autentico, intasato di sostanze chimiche. Cioè, sono le industrie che ingannano il tuo palato, mentre ti costringe a sacrificare la tua salute lungo la strada. E se dopo questo sei pronto ad abbandonare il gelato, sappiate che nel cioccolato è anche peggio. Nel processo di produzione del cioccolato, un autentico cioccolato, si utilizza un grasso, meglio noto come burro di cacao.

Tuttavia, il burro di cacao è un materiale nobile, costoso e difficile da trasportare. Inoltre, ha anche una composizione unica in natura, che lo rende quasi impossibile per essere imitato dall'industria. Non è stato ancora possibile imitare la consistenza, sciogliendosi a contatto con la temperatura della bocca e con il sapore del burro di cacao.

Ad oggi, le industrie sono state in grado di plagiare solo una cosa o l'altra, ma mai queste tre funzionalità allo stesso tempo - e non pensare che non ci stiano provando.

Ci sono processi che sono stati utilizzati per alterare oli e grassi, trasformandoli nelle versioni più simili al burro di cacao. Il più famoso di questi è l'idrogenazione parziale, che sostanzialmente trasforma un olio, un liquido, in un grasso, solido o in pasta, attraverso l'aggiunta di molecole di idrogeno. Il punto negativo è che questo processo genera anche molecole di grassi trans, noti per essere grandi nemici della salute e dell’aumento del colesterolo. Un caso molto famoso di questo processo sono quelli cioccolatini venduti a forma di ombrello, molto popolari durante gli anni '90 e 2000, e noti per essere molto grassi. Dal momento che nessuno vuole mangiare grasso puro, sono caduti in disuso, e l'industria ha modernizzato questo processo, dando origine al CBE –Burro di Cacao Equivalente – che è un grasso della stessa classe idrogenata, anche se un po' più compatibile con il burro di cacao.

Parte del sapore si perde nel processo. In molti paesi il suo utilizzo è estremamente limitato, ma qui in Brasile questo non esiste. L'unico ostacolo legale che le aziende hanno è di usareil 25% di solidi di. Pertanto, avendo questo minimo di 1/4 di vero cioccolato, i produttori sono liberi di usa il grasso industrializzato e ingannano chi non può permettersi di comprarne uno cioccolato con una maggiore concentrazione di cacao. Nel 2019, la risoluzione 332 dell'Anvisa ha addirittura stabilito l'eliminazione dei grassi trans industrializzati dagli alimenti, con scadenza nel 2023, che avrebbe quindi abolito anche il CBE per il cioccolato, ma in pratica basta andare semplicemente al supermercato per dimostrare che cioccolati, gelati, biscotti e il campione tra tutti, la margarina, hanno ancora questi e altri grassi, che minacciano la salute del consumatori disinformati o che non possono permettersi di acquistare qualcosa di migliore qualità.

Come previsto, questo non è un fenomeno all'estero, dove esistono normative più severe o dove i consumatori sono in grado di ribellarsi contro un cambiamento come questo. Lo chef Davi Laranjeira ha realizzato una serie di video su Instagram che espongono proprio questo caso, usando i cioccolati come termine di paragone venduti in Belgio e qui in Brasile. Mostra che la consistenza, l’aspetto, e la composizione sono tutti diversi quando vengono prodotti sul suolo europeo.

Spiega che preferire il cioccolato prodotto all'estero non è un semplice sfizio come alcuni direbbero, ma piuttosto ha una preferenza per un prodotto migliore, dal momento che nessuno vorrebbe mangiare del cioccolato brasiliano, e forse sarebbe anche ora di smettere di comprare.

Secondo il portale UOL, "Il Brasile ha già chiesto una percentuale più alta di cacao nel cioccolato. Una risoluzione del 1978 richiedeva che il cioccolato avesse almeno il 32% di cacao. Alla fine degli anni '80, una malattia, chiamata comunemente “scopa delle streghe”, decimò piantagioni e causò un calo della produzione. Questa malattia distrugge il frutto ed è causata da un fungo. E quindi nel 2005 la percentuale è passata all'attuale 25%. Ma, anche se oggi il Brasile è il settimo produttore del mondiale del cacao, la legislazione non ha tenuto il passo con l'industria agricola, e l'aumento di questo percentuale minima, dal 25% al 35% di cacao nel cioccolato è ancora in discussione al Senato.

Ma questa discussione non riguarda solo la scelta di un prodotto più delizioso, ma anche per prendersi più cura della propria salute. Diversi studi hanno dimostrato che i grassi, I farmaci idrogenati, sono direttamente correlati a vari problemi di salute, comprese il diabete di tipo 2, ictus e condizioni croniche come l'ipertensione.

Inoltre, le pubblicazioni hanno anche mappato l'effetto opposto, cioè i benefici che smettere di consumare grassi industrializzati portano alla nostra salute.

Il New England Journal of Medicine ha dimostrato, in uno studio pubblicato nel 2015, che l'eliminazione di questo tipo di cibo potrebbe prevenire migliaia di malattie cardiache ogni anno.

D'altra parte, anche il Journal of the American Medical Society ha dimostrato che I grassi trans sono direttamente responsabili dell'aumento delle morti premature – con il consumo direttamente associato a un aumento dei fattori di rischio.

In altre parole, nel tentativo di ottenere prezzi più attraenti, l'industria alimentare, non solo sta ingannando i consumatori, ma li sta anche avvelenando, creando problemi che sempre più persone si trovano a doverli affrontare. Forse è giunto il momento per noi, in quanto consumatori, di dimostrare la nostra insoddisfazione per questo tipo di atteggiamento e, soprattutto, per diventare consapevoli.

Leggere l'etichetta non dovrebbe essere solo una preoccupazione per chi vuole perdere peso, ma per tutti noi. Dopotutto, come dice il proverbio: "sei quello che mangi" – e chi vuole consumare qualcosa che non ha nulla di buono da offrire? Sei d'accordo? Lascialo qui nei commenti

E non dimenticate di dirmi cosa ne pensate di questo video.

Bene, un grande abbraccio e ci vediamo in un prossimo video.

Read More

Perché le auto brasiliane sono meno sicure?

 

Nel crash test Latin NCAP la Citroën C3 del 2024 ha ottenuto zero punti. La Citroën C3 del 2017, testata in Europa, stesso modello, una versione precedente, ottiene una realtà completamente diversa: cinque stelle. Forse stai pensando: "A me non mi interessa questa Citroën C3". Ok, ma sappi che questo problema riguarda buona parte delle auto che circolano in Brasile. E magari la tua auto – o quella di qualcuno che conosci – ha una terribile valutazione in fatto di sicurezza, e tu non lo sai nemmeno. L'elenco dei modelli che non hanno superato i test di la sicurezza in Brasile è molto grande: Ford Ka, Hyundai HB20, Kia Sportage, Fiat Argo, Renault Duster... Tutti questi veicoli, venduti come auto sicure, semplicemente non sarebbero accettati in altri paesi dell'America Latina perché non soddisfano i requisiti minimi.

Mentre le case automobilistiche vendono auto altamente sicure in Europa e negli Stati Uniti, il Brasile riduce i costi, elimina gli elementi essenziali e guadagna ancora più di qualsiasi altro posto nel mondo. E la cosa peggiore? Tutto nel rispetto della legge. Allora perché le auto vendute in Brasile sono così insicure? Le case automobilistiche vogliono risparmiare denaro a scapito della nostra sicurezza? E in definitiva, in che modo questo ti influenza?

Quando parliamo di sicurezza dei veicoli, dobbiamo capire che esistono due tipi principali: la sicurezza attiva e quella passiva. La Sicurezza attiva lavora per prevenire gli incidenti, come un guardiano invisibile che ti aiuta a evitare i pericoli. Stiamo parlando di tecnologie come il controllo elettronico della stabilità, che impedisce lo slittamento e il ribaltamento, e i sistemi di frenatura automatica, che frenano l'auto quando non riesci a reagire in tempo. La sicurezza passiva, d'altra parte, entra in gioco quando l'incidente sta già accadendo. Si tratta degli airbag, delle cinture di sicurezza e della struttura stessa del telaio, progettato per assorbire gli urti e proteggere chi si trova all'interno. È come un'armatura che ce ne accorgiamo solo quando ne abbiamo davvero bisogno. Ma come facciamo a sapere se un'auto è davvero sicura?

È qui che entrano in gioco i crash test. In Europa, abbiamo Euro NCAP; qui in America il Latin NCAP. Questi test simulano diversi tipi di urti - frontali, laterali, contro pali, ecc. per valutare come il veicolo protegge i suoi occupanti. Il problema è che le stesse auto ricevono gradi completamente diversi a seconda di dove vengono prodotte e vendute.

La Citroën C3 Aircross brasiliana, ad esempio, ha ricevuto un punteggio zero in sicurezza in Latin NCAP.

"Nell'impatto frontale, [...] protezione "debole" dimostrata per il torace del passeggero e "ragionevole" per il conducente". Nel test laterale, il collasso della struttura del modello ha presentato "intrusione rilevante nell'abitacolo, aumentando i rischi di lesioni per gli occupanti". Nel frattempo, il modello simile venduto nel L'Europa ha ricevuto cinque stelle. A bordo della Citroën Aircross europea, un conducente avrebbe l'85% di possibilità di uscire indenne da una collisione frontale a 64 km/h. Nel modello brasiliano, solo il 33% delle possibilità di sopravvivere nelle stesse condizioni. E questo non è un caso isolato. Il Renault Duster, è stato valutato con tre stelle in Euro NCAP quando è uscito. Qui in Brasile l'auto è stata valutata quattro stelle per gli adulti e tre per i bambini. Quando il test è stato rifatto ed equiparato al Norme europee, l'auto ha ottenuto un punteggio zero a causa della mancanza di sicurezza, apertura delle portiere, perdite di carburante nella collisione, tra gli altri elementi.

Un altro caso emblematico è quello della Peugeot 208.

Mentre in Europa l'auto ha ricevuto quattro stelle, la versione brasiliana ne ha ottenuto solo due. Il motivo è la mancanza di elementi essenziali come la frenata automatica e un sistema di assistenza che impedisce al veicolo di uscire dalla corsia da solo. Quando vengono interrogate, le case automobilistiche sempre ripetono lo stesso discorso: "La Stellantis rafforza il suo impegno per la sicurezza dei veicoli e che i suoi modelli commercializzati soddisfino tutte le normative vigenti".

Questo è il punto chiave: sì, le auto soddisfano i regolamenti brasiliani, ma questi sono molto meno esigenti delle aziende europee o americane. Le case automobilistiche hanno tecnicamente ragione quando dicono di rispettare la legge, il problema è che la legge brasiliana richiede molto poco.

Per anni, i popolari modelli brasiliani sono stati prodotti senza ABS e Airbag, fino a quando nel 2014 sono diventati obbligatori. Più recentemente è stata la volta del controllo di stabilità, un sistema che impedisce all'auto di sbandare in curva e può salvare molte vite. Solo nel 2024 questo elemento è diventato obbligatorio per tutti i nuovi veicoli venduti nel paese, cosa che l'Europa richiede da più di un decennio.

Ma il paradosso è che se la legge è più severa, le auto diventano più costose e questo rappresenta un altro ostacolo per il consumatore all'acquisto dell'auto.

Ma la sicurezza deve essere un lusso? Le auto più sicure sono davvero più costose o è solo una scusa delle case automobilistiche?

Il problema della sicurezza dei veicoli in Brasile inizia con una regolamentazione debole. Mentre i paesi sviluppati adottano standard rigorosi, il Brasile si accontenta del minimo. Nel caso del Brasile, ad esempio, le norme di sicurezza stabilite dal governo stesso sono meno rigidi di quelli richiesti ai test NCAP latini. Ecco perché un'auto può anche essere considerata non sicura dall'agenzia, ma potrà essere ugualmente venduta, poiché soddisfa i requisiti del governo federale.

Questo vuoto normativo ha conseguenze dirette.

Quando analizziamo i dati sui sinistri sulle autostrade brasiliane, ci rendiamo conto che il tasso di incidenti è principalmente relativo a uscite di corsia, collisioni frontali e travolgimenti – situazioni dove tecnologie come il controllo della stabilità, la frenata automatica e altro ancora potrebbero salvare vite umane. È significativo notare che tra il 2020 e il 2022, diversi modelli popolari in Brasile hanno ottenuto un punteggio zero nei test di sicurezza del NCAP latino, tra cui Ford Ka, Hyundai HB20, Kia Sportage, Fiat Argo, Fiat Cronos, Renault Duster, JAC E-JS1, Citroën C3 e Citroën Aircross. Ciò significa che chiunque sia a bordo di uno di questi modelli e sia coinvolto in un incidente a più di 60 km/h ha più possibilità di morire che di sopravvivere.

Le case automobilistiche hanno trovato un mercato in Brasile dove possono massimizzare i profitti riducendo i costi in termini di sicurezza. Secondo gli esperti del settore, I marchi producono auto più redditizie per i paesi in cui le domande, qualunque esse siano, sono meno rigorosi. Questa strategia è evidenziata dai dati economici impressionante: "Secondo IHS Automotive, una delle più grandi società di consulenza automobilistica del mondo del mondo, il margine di profitto dei produttori installati in Brasile è 3,5 volte superiore a quello che le stesse case automobilistiche ottengono negli Stati Uniti e almeno il doppio della media mondiale".

Le auto in Brasile sono prodotte con saldature più deboli e materiali inferiori a quelli utilizzati negli Stati Uniti e in Europa. Non c'è da stupirsi che dieci anni fa, non meno di quattro delle cinque auto più vendute del paese non aveva superato i crash test.

C'è chi sostiene che le auto più sicure sarebbero necessariamente più costose, rendendole inaccessibile a molti brasiliani. Tuttavia, questo non è vero. In Europa ci sono auto popolari con prezzi accessibili che non scendono a compromessi sulla sicurezza.

Le stesse case automobilistiche, qui in Brasile, danno la priorità ad accessori come l'aria condizionata, i vetri elettrici e centri multimediali, lasciando da parte gli elementi essenziali per la sicurezza. È ovvio che oggi è molto difficile avere un'auto senza aria condizionata e alzacristalli elettrici, ma se fosse davvero un problema di costi, questi modelli non sarebbero pieni di schermi LCD e LED, ma senza l'attrezzatura che potrebbe salvare vite umane. Un chiaro esempio di questa scelta delle case automobilistiche è nella differenza tra due modelli Chevrolet: la Spin e la Tracker. Entrambi hanno i prezzi molto simili, ma la Tracker ha un progetto e un'attrezzatura aggiornati e un sistema di sicurezza attiva e passiva, come rinforzi strutturali e sistemi che aiutano per evitare incidenti. La Spin invece, con un design più vecchio e meno funzioni di protezione, appare molto di più nelle statistiche degli incidenti gravi. I numeri dimostrano questa realtà. L'aumento del numero di morti e feriti gravi negli incidenti con la Spin è direttamente collegato alla mancanza della tecnologia di sicurezza. Anche così, la differenza di prezzo tra i due modelli è solo del 4%, il che dimostra che una migliore protezione degli occupanti non renderebbe l'auto inaccessibile.

Le case automobilistiche scelgono di investire in attrezzature per il comfort perché sanno che i consumatori apprezzano di più questi articoli.

Purtroppo, mentre i consumatori brasiliani continuano a pagare più di R$ 100 mila per delle bare su ruote, le case automobilistiche continuano a trarre profitto dalla nostra sicurezza compromessa.

Ma al di là dei difetti normativi e delle tattiche sporche delle case automobilistiche, c'è un altro fattore che contribuisce a questa situazione: lo stesso brasiliano.

Negli Stati Uniti e in Europa, molti acquirenti danno la priorità alla sicurezza quando sceglie un'auto. Lì, i clienti cercano i punteggi dei crash test, controllano quanti Airbag ha l'auto ha e si preoccupano di sapere quali sistemi di protezione offre il veicolo.

In Brasile, la realtà è molto diversa. La mancanza di interesse del consumatore brasiliano per la sicurezza è molto chiara. Quando la Renault lanciò la Clio nel 1999 evidenziando gli airbag di serie, la strategia è fallita perché gli acquirenti non vedevano questo articolo come un elemento di differenziazione. Anni dopo il marchio ha seguito il mercato e ha rimosso gli airbag di serie. Lo stesso è accaduto con la Fiat, che nel 2012 ha offerto un pacchetto di sicurezza opzionale con airbag e freni ABS per un prezzo accessibile, ma i clienti preferivano spendere quasi la stessa cifra per i cerchi in lega.

Questi esempi dimostrano che, in Brasile, la sicurezza non è mai stata una priorità al momento dell'acquisto.

E in tempi in cui tutto è digitale all'interno dei veicoli, un LED lampeggiante e che cambia colore all'interno del veicolo è più importante per i brasiliani di un elemento di sicurezza.

Questa differenza di comportamento influisce direttamente sul modo in cui le case automobilistiche decidono quali versioni delle auto saranno vendute in Brasile. Poiché il mercato brasiliano non richiede sicurezza, i produttori semplicemente non si preoccupano di offrire gli stessi standard richiesti in altri paesi. O per meglio dire, Il problema non è che i brasiliani non si preoccupino della sicurezza, ma che molte persone non sanno l'importanza di queste attrezzature e non hanno accesso a informazioni chiare sui rischi che corrono.

Ma in pratica, che effetto ha su di noi tutto questo? I numeri fanno paura: negli ultimi In 15 anni, più di 450 mila persone hanno perso la vita in incidenti stradali in Brasile.

Naturalmente, non possiamo incolpare solo le auto per queste statistiche. Il comportamento umano rimane il problema principale. Di questi incidenti, circa il 37% sono a causa della mancanza di attenzione alla guida, il 13% per disobbedienza alle regole del traffico, 8% per velocità del veicolo incompatibile su quel tratto di strada, l'8% per l'assunzione di alcol e l'8% per il mancato mantenimento della distanza di sicurezza.

In Brasile, l'imprudenza nel traffico è un fattore preoccupante, e questo non fa che rendere ancora più urgente bisogno di auto più sicure. Anche quando l'errore è umano, la differenza tra un incidente mortale e uno con ferite lievi è nella capacità del veicolo di proteggere i suoi occupanti. Un'auto con la struttura rinforzata, gli airbag multipli e il controllo della stabilità non prevengono l'imprudenza, ma può evitare che si trasformi in una tragedia. Le possibilità che un occupante muoia, in un’auto a quattro stelle, è quasi il 70% più piccola che in un'auto valutata con due stelle. Ciò significa che, anche se commetti lo stesso errore, il conducente di un'auto più sicura ha molte più probabilità di sopravvivere.

Il Brasile ha ancora il problema di averne troppi camion sulle strade perché è il mezzo di trasporto più importante utilizzato durante il trasporto di merci. Molti brasiliani credono di essere protetti perché le loro auto hanno gli airbag. Ma come spiega l'ingegnere Alejandro Furas, Il segretario generale del Latin NCAP: "Il numero di airbag conta poco se, dopo l'impatto, la struttura è così contorta che i soccorritori non riescono nemmeno a tirare fuori i feriti nel mezzo.". È proprio a causa di questa instabilità strutturale che molte vittime sono schiacciate a morte dentro vere e proprie scatolette di sardine, assurdamente offerte dai marchi come la quintessenza della tecnologia.

Quando si analizzano i modelli che hanno ottenuto un punteggio pari a zero nel Latin NCAP, notiamo uno schema inquietante: la protezione per gli adulti raramente supera 35%, e per i bambini è anche peggio, spesso sotto il 15%. Nel caso della Citroën C3 Aircross, ad esempio, il test ha rilevato "una protezione carente per il collo degli adulti" e "la protezione per i bambini non ha ottenuto punti perché i punti di ancoraggio dei seggiolini auto, Isofix, non soddisfano i requisiti.". Questa realtà crea una pericolosa falsa sensazione di sicurezza. Molti brasiliani acquistano auto credendo di essere protetti, senza sapere che lo stesso modello, in altri paesi, offre molte più caratteristiche di sicurezza. Questa differenza può essere letteralmente fatale quando si verifica un incidente. Le case automobilistiche hanno capacità tecniche e finanziarie per produrre veicoli sicuri quando c'è pressione e quando il consumatore se ne preoccupa.

E regolamenti più severi e articoli obbligatori di sicurezza, può essere un buon inizio. La frenata di emergenza autonoma (AEB) può ridurre fino al 50% i tamponamenti, che rappresentano il 25% degli incidenti in Brasile.

A partire dal 2025, camion e autobus nell'Unione Europea saranno dotati di sistemi frenanti automatici più rigorosi. Il cambiamento è arrivato dopo che le indagini in Germania hanno rivelato che molti conducenti avevano disattivato il sistema per avvicinarsi ad altri veicoli. Ora l'AEB può essere disattivato solo per 15 minuti, tornando a funzionare automaticamente. Inoltre, i nuovi standard consentiranno la frenata di emergenza anche senza preavviso e il rilevamento di pedoni che attraversano la strada. Nonostante questo, ci vorranno ancora anni per l'obbligo totale nei nuovi camion. E gli Stati Uniti stanno chiedendo che tutti le nuove autovetture e autocarri leggeri includeranno la frenata automatica di emergenza entro il 2029, stimando che aiuterà a salvare almeno 360 vite e prevenire 24.000 feriti all'anno.

Nel novembre 2022, il governo brasiliano ha pubblicato una bozza della risoluzione che adotterà I sistemi di frenata di emergenza e di avviso di uscita dalla corsia siano obbligatori in Brasile. La consultazione pubblica è già stata effettuata e le prossime tappe prevedono un un'analisi e una decisione. Bene, sono passati 3 anni e mancano 8 mesi al 2026, data in cui presumibilmente questa regola entrerebbe in vigore. Ma da allora non si sono più avute notizie a riguardo.

O se ne sono dimenticati, o la elaboreranno e la metteranno in pratica tra 8 mesi. Essendo un organo del Governo brasiliano, qual è l'opzione più praticabile? La norma si applicherà alle automobili, ai veicoli commerciali leggeri e anche ai veicoli per il trasporto passeggeri e merci, con poche eccezioni.

Ora potrai prendere le tue decisioni dopo aver visto questo video. Cose come consultare la nota NCAP per il modello specifico, evitando auto con meno di 3 stelle, confrontando gli elementi di sicurezza dello stesso modello venduto in Brasile e in Europa o negli Stati Uniti e dando la priorità alle auto con controllo di stabilità, 6 airbag e sistemi di assistenza alla guida.

Certo, non è una cosa così facile, dopotutto queste cose costano denaro, ma se devi decidere tra un elemento di sicurezza o una centrale multimedia, opta per l'articolo di sicurezza. Per anni, i modelli brasiliani popolari sono stati prodotti senza ABS e airbag, fino a quando non sono diventati articoli obbligatori nel 2014. Nel 2024 il controllo stabilità è diventato anche obbligatorio, un sistema essenziale che evita slittamento e può salvare molte vite. Gli studi dimostrano che solo l'attuazione di tutti questi sistemi elettronici in tutta la flotta brasiliana potrebbero prevenire circa 32 mila morti fino al 2040. Dal punto di vista economico, si stima che ogni decesso costa all'erario pubblico circa R$ 2,95 milioni.

Si può concludere che, con la riduzione di 32mila morti, il governo smetterà di spendere, entro il 2040, circa di R$ 9,4 miliardi. Se salvare vite umane non è una priorità per il governo, forse salvare miliardi di reais è più interessante per loro.

La consapevolezza è il primo passo. Condividi queste informazioni, parla della sicurezza del veicolo con amici e familiari, accusa le autorità e le case automobilistiche. Perché la differenza tra un un'auto a 5 stelle e un'auto a zero stelle possono fare la differenza tra la vita e la morte.

E cosa ne pensi di questo argomento. Fai ricerche sulla sicurezza prima di acquistarne un’auto? Lascialo qui nei commenti e non dimenticate di dirmi cosa ne pensi di questo post.

Read More

La crisi del governo Lula e del Brasile (ed è peggio di quanto immagini)

 

Il problema del governo Lula, dell'inflazione, del costo di vita e del dollaro è essenzialmente un problema di bilancio.

Quando Lula è stato eletto nel 2022 ha promesso di riadeguare il salario minimo al di sopra dell'inflazione, riprendere gli investimenti in infrastrutture e alloggi, espandere l'assegno familiare e altri programmi sociali e promuovere la reindustrializzazione dell'economia.

Tutte queste promesse di qualche forma generano spese che il governo deve fare, come l'aumento per i dipendenti pubblici, l'aumento delle pensioni e soldi per l'industria.

Tutto questo più ciò che il governo già spende per pagare gli stipendi e il mantenimento dello stato diventa la spesa primaria. Questa è la somma di tutto ciò che il governo spende per essere in grado di pagare queste spese. Il governo raccoglie tasse, contributi e proventi dalle poche aziende statali che generano ancora un certo profitto, ma la maggior parte di questo sono le tasse.

Tutto questo genera le entrate nette, ma come puoi vedere, c'è un problema. Dal 2014, il governo non riesce a raccogliere abbastanza per coprire quello che spende. Ha avuto un piccolo surplus nel 2022, nell'ultimo anno del governo Bolsonaro, ma è stato possibile solo perché il governo ha posticipato il pagamento di mandati e debiti con gli stati.

Questa differenza tra le spese in più del governo che non può pagare con le entrate diventano debiti, ma poiché i conti del governo sono in rosso dal 2014, questo debito si è accumulato al punto che sta diventando insostenibile.

In 11 anni, è passato dal 52% del PIL a più del 77% nel 2024 ed entro il 2030 si prevede che supererà il 90% del PIL.

E anche se non vi è del tutto chiaro finora, questo lo è il motivo principale per cui il dollaro ha superato i R$ 6 e perché Haddad è diventato il TAXHADDAD.

Vediamo di fare un esempio in modo d capire meglio. Il problema del debito pubblico del governo è come un uomo di 60 anni che ha chiesto molti prestiti dalla banca. Quando era più giovane e aveva un reddito più alto, è stato in grado di prendere in prestito molti soldi senza troppe difficoltà, ma con il passare del tempo e i soldi che ha preso in prestito non li ha investiti nel miglioramento della produttività e finì per accumulare debiti. E ora, anni dopo, ha molto meno margine per pagare questo debito, e allo stesso tempo ha un bisogno ancora maggiore di prima di prendere in prestito denaro per poter coprire le sue spese ricorrenti. La banca, non essendo una casa di beneficenza, vedendo che il rischio di prestare soldi a questo signore è aumentato, glieli presterà solo, d'ora in poi, se pagherà un tasso di interesse molto più alto.

E questa è fondamentalmente la stessa situazione in cui si trova il governo ora: un vecchio paese con una produttività stagnante e un conto gigantesco senza prospettiva a breve termine.

OK, il governo non è una persona. Il governo stampa reais ed emette debiti quotati in reais, quindi in teoria, nell'ultimo caso, potrebbe stampare denaro e utilizzare quel denaro per pagare il proprio debito.

Il problema è che la storia ci mostra che ogni volta che il governo cerca di coprire il buco nel settore pubblico stampando denaro, questo si traduce in iperinflazione. Hanno già provato a farlo qui in Brasile e il risultato è stato… non ideale.

Il governo può anche, in teoria, interferire nell'autonomia della Banca Centrale e mettere il tasso di interesse come vuole.

È stato esattamente quello che ha fatto Alexandre Tombini, presidente della Banca Centrale durante il governo Dilma, ha abbassato il tasso di interesse anche con l'inflazione al di sopra dell'obiettivo.

Il risultato, insieme ad altre misure rudimentali adottate durante il governo Dilma è stata la più grande recessione nella storia del Brasile, senza guerre, senza pandemia, senza crisi finanziaria, senza nulla.

Quindi sì, il governo può fare quello che vuole con il tasso di interesse e il debito pubblico, ma non senza avere conseguenze molto gravi.

Tutto questo che ti ho spiegato il governo lo sa meglio di me.

Lula sa che non può far risanare completamente i conti pubblici con una contabilità creativa che nemmeno Dilma ha fatto, Hadad sa che ha bisogno di ridurre il deficit per smettere di far crescere il debito come una Palla di Neve, il team economico sa che non può abbassare i tassi di interesse con la forza

tanto che ora, anche con sette dei nove membri del COPOM nominati da Lula, il Selic è comunque salito a 14,25 nell'ultima riunione.

Poiché da una parte il governo deve spendere per mantenere le promesse elettorali e inoltre non può sfuggire completamente dalla responsabilità fiscale, rimane in questo stato di adesso: deve tassare per essere in grado di coprire queste spese. Ma è anche peggio. Nel 2024, il governo ha battuto il record di tutti i tempi di riscossione: 2,71 trilioni di tasse raccolte, e anche così non è sufficiente per coprire il deficit.

Quello che deve fare il governo, già ora che tassare di più non è più sufficiente, è spendere meno. Bene sembra semplice, giusto? Perché il governo non spende meno? Beh, prima di tutto, perché non lo vuole per davvero.  Il PT e i governi di sinistra, in America Latina in generale, non amano spendere poco, e secondo è perché anche se volessero tagliare la spesa, non è così semplice come sembra. Dalle spese che ha il governo solo il 10% sono discrezionali, che sono quelli che il governo può spendere più o meno come vuole. Il restante 90% sono spese obbligatorie che il governo è OBBLIGATO a rispettare secondo la costituzione e tra le tante cose questo include la pensione, lo stipendio dei dipendenti pubblici, l'istruzione, la sanità e i trasferimenti a stati e comuni. La maggior parte del problema delle spese è proprio qui, ma per cambiare queste spese devi fare una PEC (Proposta di emendamento alla Costituzione), inviarla al Congresso, farla approvare e, diciamo, se vuoi tagliare i termini quinquennali di un giudice che già guadagna più di R$ 100.000 al mese non puoi. Qualsiasi remunerazione e il beneficio che già esiste e viene pagato è un “diritto acquisito” dalla Costituzione del Brasile e non può essere tolto. Quindi, e una volta approvato un beneficio, non si può tornare indietro. Si possono solo tagliare i benefici e i privilegi dei FUTURI pubblici ministeri, giudici e i politici, non di quelli che sono già lì ora. La conseguenza di ciò è che entro il 2030 si prevede che il debito supererà il 90% del PIL, e se non si farà nulla entro il 2028, secondo la TCU (Tribunal de Contas da União), il governo fracassa. Perché l'entità di queste spese obbligatorie comprimerà completamente le spese discrezionali fuori dal bilancio.

Vediamo se così ci capiamo: il governo sarà così indebitato per pagare la pensione e lo stipendio dei dipendenti pubblici che semplicemente non avrà più soldi da investire in infrastrutture e nemmeno per pagare la bolletta dell'acqua e dell'elettricità dei Ministeri dell'Explanada.  È in questo scenario in cui le nostre bollette crescono sempre di più, e il governo non dà alcuna indicazione di come farà a pagarle in futuro. Gli investitori, gli uomini d'affari e le persone ricche portano i loro soldi fuori dal Brasile facendo salire il dollaro sempre di più, e i pochi che ancora credono e prestano soldi al governo chiedono sempre di più facendo salire i tassi di interesse sempre di più. Siccome il governo si rifiuta di ammetterlo e di tagliare qualsiasi tipo di spesa, l'unica cosa che rimane è far pagare sempre più tasse alla popolazione, ed è esattamente così che arriviamo dove siamo oggi. Quindi è come se avessimo una bomba a orologeria in attesa di esplodere, se cadrà nelle mani di Lula o di chiunque altro venga dopo di lui, lascerò a voi il compito di provare a indovinare.

Ok, quindi qual è la soluzione? Beh, prima di tutto, io devo dirvi qual NON è la soluzione.

Qui in Brasile si ha questa pessima abitudine di fare le cose nel modo più distorto possibile, e quando inevitabilmente arrivano le conseguenze, invece di guardarsi indietro e cercare di capire dove abbiano sbagliato, di aggiustare e fare diversamente, come società, come governo, non lo fanno mai, infatti finiscono sempre per trovare qualcuno o qualcosa da incolpare.

Nel caso di Bolsonaro, è stato il Congresso, i media, l'opposizione, l'STF.

Lula ha preso il sopravvento e ha promesso di recuperare il quadro positivo dell'economia che aveva raggiunto nei suoi primi due mandati di allora, ma due anni dopo, oggi, con la sua approvazione al livello più basso, la colpa è ancora una volta del mercato, degli speculatori, della Banca Centrale. I presidenti cambiano e così gli oppositori, ma il discorso di cercare di trovare i colpevoli rimane praticamente lo stesso.

La soluzione reale per tutta questa “cosa” che è il Brasile è brutta, è dolorosa e nessuno con un capitale politico rilevante si offre di pareggiare il bilancio pubblico e aumentare la produttività del Brasile.

Questo passerebbe attraverso una riforma amministrativa per tagliare i privilegi e gli eccessi del settore pubblico federale e della magistratura, stabilizzare e ridurre la crescita del deficit di sicurezza sociale, tagliare i privilegi e i sussidi inutili per gli amici del governo, migliorare la qualità e l'efficienza dell'istruzione e aprire l'economia per la concorrenza internazionale.

“Ma Franco, perché nessuno offre questo? è perché tutti i politici sono stupidi e solo noi siamo intelligenti?” No. È perché nessuno vuole questo.

Questi aggiustamenti che devono essere fatti per sistemare l'economia del paese sono recessivi, il che significa che anche se a lungo termine, tra 10 o 20 anni, siano buoni e persino essenziali, a breve termine, da 1 a 5 anni, fanno male, e molto. Per licenziare il funzionario pubblico federale con super stipendio o ridurre il loro stipendio non è male solo per loro. È anche un male per il commercio, per quello che comprano, per il negozio di abbigliamento, per il cibo, ecc. Tutto questo ha un effetto cascata che a breve termine è brutto. Ed è anche una grande illusione pensare che se passiamo attraverso un pettine fino verrà tagliato solo il beneficio di chi guadagna più di 100.000 al mese e che questo risolverà il problema dei conti pubblici. Infatti possiamo tagliare tutti questi super benefici che avremo ancora un enorme problema nei conti pubblici, principalmente nelle pensioni.

Così come aprire l'economia e abbassare la tassa di importazione è ottimo per l'economia a lungo termine, ma a breve termine romperà molte aziende e grandi industrie che impiegano molte persone e anche molti piccoli negozietti di una piccola città che importano bigiotteria dalla Cina o da altri paesi. Ma se nessuna di queste cose verrà fatta, il Brasile continuerà bloccato nel tempo, così com'è ora. Parlando sinceramente con voi, quello che accadrà davvero è nella storia recente di questo paese: fino ad oggi stanno spingendo il problema con la pancia, spazzando la sporcizia sotto il tappeto, fingendo che non ci sia nulla di sbagliato fino a quando non esploderà una crisi. E poi, proprio quando sarà più difficile e doloroso, nel peggior momento possibile, finiranno per passare molto timidamente alcune riforme che dovranno essere fatte

Era così nel 1990, di nuovo, nel 1994 e di nuovo nel 2016, resta da vedere quando, in futuro, d'ora in poi, vedremo la prossima fase di questo ciclo ripetersi.

Read More

Perché i PC sono così costosi in Brasile?

 

R$ 7.980. Questo era il prezzo che la PlayStation 3 lanciata nel 2006 è arrivata per la prima volta in Brasile. Con questi soldi all’epoca potevi comprare un'auto e oggi sarebbe equivalente a più di R $ 20.000.

La tecnologia per noi che viviamo qui sappiamo che sia molto costosa, ma non importa quanto torni indietro e provi a scavare nel passato, la storia è sempre la stessa: il computer più costoso del mondo, il videogioco più costoso del mondo, il cellulare più costoso del mondo.

Ma per quale motivo l'elettronica è così costosa in Brasile e soprattutto, è sempre stata così? Sappiamo già che la ragione principale di ciò sono le tasse, tra cui la più rilevante è la tassa di importazione, ma io volevo capire da quando le cose sono così e se i brasiliani hanno avuto accesso ad essa ad un certo punto della storia. Per rispondere a questa domanda, torniamo a un momento in cui uno dei prodotti che usiamo di più oggi stava diventando popolare.

Solo alla fine degli anni '70 negli Stati Uniti, lanci come l'Apple 2, il TRS 80 e l'IBM PC nell'81, hanno segnato l'inizio dell'era dell'accessibilità del computer, negli anni successivi il computer sarebbe diventato economico e accessibile abbastanza per essere utilizzato un po' ovunque, ma in Brasile avevano altre idee in mente.

Nel 1977, anno in cui cominciarono ad apparire i primi PC, il Brasile era ancora governato dalla dittatura militare, sotto il comando in quel periodo di Ernesto Geisel, un governo che, oltre ad essere democraticamente chiuso, era anche economicamente chiuso. I militari avevano già una certa affinità con le politiche di sostituzione delle importazioni, che predicavano la necessità di barriere commerciali per proteggere il nascente settore industriale, ma con il settore informatico, il governo adottò una strategia ancora più aggressiva di autonomia tecnologica.

Le aziende tecnologiche nazionali non solo sarebbero protette dalla concorrenza straniera attraverso le tariffe, ma sarebbero totalmente isolate da qualsiasi concorrenza attraverso una riserva di mercato.

Solo perché tu capisca, non era semplicemente il caso che il computer importato sarebbe stato più costoso, ma era vietato acquistare qualsiasi pc o anche una parte di computer dall'estero, a meno che tu non avessi una licenza di importazione.

L'importazione di componenti elettronici è stata totalmente vietata dal 1977 con le uniche eccezioni delle aziende informatiche nazionali che dovrebbero essere per lo più di proprietà dei brasiliani e acquistare la maggior parte dei componenti prodotti da fornitori brasiliani. Nel 1984, la legge sulla tecnologia dell'informazione ha esteso queste protezioni a ancora più prodotti come dischi rigidi, DVD e persino software per computer e sistemi operativi.

L'obiettivo del governo era quello di eliminare quasi completamente la dipendenza esterna, avendo tutte le fasi della catena di produzione, transistor, chip, schede periferiche, tutto, fino al PC assemblato, prodotto in Brasile. Questa strategia autarchica di voler produrre tutto qui e l'eliminazione dell'accesso alla concorrenza esterna nel mercato dei computer è durata 15 anni.

E com’era cercare di avere un computer durante questo periodo? Difficile, estremamente difficile.

In questo ambiente sono emerse diverse aziende e alcune si sono distinte nel mercato nazionale dei computer come MicroDigital, Prológica, Itautec, Seid, Gradiente, Ccopus ed Elebra, di tutte queste solo Gradiente è sopravvissuta fino ad oggi, ma rappresenta una frazione così minima del mercato dei computer elettronica che se hai meno di 20 anni non ti biasimo per non saperlo.

Con la riserva di mercato attiva le aziende adottarono una strategia di produzione attraverso la ingegneria riversa.

Cloni di modelli di computer ben consolidati all'estero e marchi popolari, come il TK80 della Microdigital era un clone dell'X80 di Sinclair. l'Exspert di Gradiente era basato sullo standard MSX, la linea scopus era composta da cloni del estremamente popolare IBM PC e c'erano diversi cloni Apple come la linea TK della Microdigital. Alcuni cloni non mascheravano nemmeno l’apparenza, come nel caso di questo Elppa 2 che ha preso il concetto di ingegneria riversa e lo ha sollevato al quadrato, applicandolo anche nel nome.

La riserva di mercato è riuscita a creare un'industria informatica nazionale, almeno inizialmente, ma l'idea non era quella di produrre cloni di tecnologia dall'estero per sempre perché erano ancora più costosi degli stessi modelli originali.

L'idea era che i produttori, avendo accesso esclusivo al mercato brasiliano, potessero consolidare i guadagni di scala e alla fine diventare sviluppatori della propria tecnologia e abbastanza competitivi da esportare, ma se sto facendo questo video, è ovvio che questo non è successo.

I modelli nazionali iniziarono più costosi e meno efficienti dei loro cloni del mercato estero, che fino qui è naturale. Dopotutto, l'industria era nata nel 1977, ma 13 anni dopo, anche con le industrie in crescita enorme, i computer nazionali erano ancora in media da 1,7 a 2 volte più costosi delle loro controparti importate. Il divario era così grande che quando un nuovo modello veniva lanciato qui, era equivalente in termini di prezzo e prestazioni a un PC lanciato nel mercato americano 5 anni prima, e questo divario tra il prezzo e le prestazioni del mercato interno rispetto a quello importato non si è ridotto durante gli anni di riserva.

Infatti nel 1989 era diventato ancora più grande. Cioè, l'industria nazionale invece di mettersi al passo con quella estera diventò ancora più costosa e inefficiente con il passare del tempo.

Adesso prova a immaginare: se pensi che sia brutto al giorno d'oggi pagare il doppio su un iPhone di quanto pagheresti all'estero, negli Stati Uniti o in Paraguay, prova a pensare a una realtà in cui il grande lancio dell'anno è stato un Elppa XR per la sciocchezza di R 7.000. Questo era il Brasile negli anni '80 durante la riserva di mercato. Non c'è da meravigliarsi che questo periodo porti il nome di decennio perduto e come vedi, anche tornando indietro di più di 30 anni, i sentimenti dei consumatori e soprattutto degli appassionati di tecnologia nei confronti di queste politiche sono gli stessi: se oggi molti di voi sono disgustati dall'assurdo valore che si deve pagare per un processore o una scheda video che non vengono nemmeno prodotti qui, negli anni '80 c’era un intero gruppo di professionisti e appassionati tagliati fuori dal mercato tecnologico estero e costretti a lavorare con la tecnologia con 5 anni di ritardo.

Voglio leggere un estratto dalla rivista informatica Microsystems del 1990, solo per mostrarvi come la nostra indignazione collettiva sia davvero senza tempo.

“Siamo arrivati alla fine dell'anno e le prospettive per l'area informatica non sono affatto promettenti. I nostri computer, cioè i computer prodotti in Brasile, continuano ad essere carrette che costano come se fossero dei Mercedes. Solo per citare due esempi, non c'è niente di più patetico di un utente di MSX di pagare tra i 25 e i 30.000 cruzeiros per un'unità 51/4” che alla fonte costa $ 65 o un utente di PC di acquistare un XT nazionale per qualcosa intorno ai 300.000 cruzeiros, mentre una scheda XT via Miami costa meno di $ 100. Se non c'è una discussione seria e principalmente produttiva sui problemi che sperimentiamo oggi in questo settore, molto presto non avremo più nulla da discutere, perché il mercato legalmente costituito sarà scomparso.”

E questo Renato de Giovani qui aveva ragione, la produttività delle industrie informatiche nazionali era così scarsa e i prezzi praticati erano così fuori dalla realtà, anche dopo 15 anni di protezione, che quando Color promise di porre fine alla riserva di mercato nel 1990, ancor prima di essere eletto come Presidente, le industrie nazionali cominciarono a tagliare drasticamente i prezzi e chiusero linee di produzione inefficienti, anticipando l'arrivo della concorrenza straniera.

Dopo la caduta ufficiale della riserva di mercato, è stata mantenuta una tassa di importazione del 50%, eppure era più economico importare i componenti da Hong Kong e Taiwan piuttosto che produrli qui, quindi non sorprende che la maggior parte dei produttori sia fallita o abbia venduto le proprie operazioni con la fine della riserva di mercato.

Itautec, di proprietà di Itaú, è sopravvissuta fino a 2014 e Gradiente è l'unica sopravvissuta diretta, nonostante sia praticamente un'impresa zombie. La riserva di mercato era destinata a portare il paese all'autonomia tecnologica, aumentare la produttività dell'industria e aumentare il benessere sociale, e ha fallito miseramente in tutti e tre questi fattori. Uno studio utilizzato in questo video del professor Eduardo Lúcio stima che il costo della riserva tra 84 e 88 sia stato di 716 milioni di dollari.

Questo è denaro che avrebbe potuto rimanere nelle tasche dei consumatori per l'accesso a prodotti più economici nel commercio internazionale, ma è stato invece diretto a sovvenzionare l'industria informatica, che ha finito per crollare e non portare alcun guadagno di produttività rilevante. In poche parole, soldi buttati nel cesso.

La politica chiaramente, invece di aver stimolato lo sviluppo tecnologico brasiliano, creò una casta di industrie artificiali e accomodanti che erano solo in vita grazie al loro monopolio sul mercato interno.

Arriviamo nella situazione in cui viviamo oggi, dove possiamo comprare un sacco di cose dall'estero, ma ancora pagare un prezzo assolutamente sproporzionato, ecco perché la riserva di mercato è ufficialmente terminata nel 1992, ma ne abbiamo ancora alcune eredità.

Una è la tassa di importazione, di cui ho già parlato altre volte, che è assolutamente sproporzionata rispetto a qualsiasi altro paese in cui le cose funzionano e che non ha alcuna funzione di riscossione. dal momento che corrisponde a meno del 2% delle entrate totali del governo.

L'unica funzione rilevante della tassa di importazione oggi è quella di mantenere l'industria inefficiente protetta dal consumatore, quindi riassumendo qui, per finire, si paga di più l’elettronica in Brasile per 3 motivi: lobby, fisco e mancanza di produttività. Quando il prodotto non è fabbricato in Brasile si paga l'intera tassa e diventa più costoso. Quando sei abbastanza “fortunato” che è prodotto in Brasile, pagherai ugualmente di più, perché le industrie sanno che non hai altra alternativa che acquistare da loro e anche perché la mancanza di concorrenza le rende meno efficienti, il che rende i costi di produzione più costosi.

E ogni volta che questo schema completamente disfunzionale verrà rivisto, le aziende che dipendono da esso vengono in forze a fare lobby al congresso e evitare qualsiasi cambiamento. E la dura verità è che in primo luogo questo non cambierà presto, la zona di libero scambio di Manaus è stata esclusa dalla riforma fiscale e riceverà benefici fino al 2074. Per chi non lo sapesse, la Zona Franca di Manaus è un polo industriale dove le industrie hanno numerosi benefici fiscali.

È la famosa industria del Centenario Nascente, un'innovazione brasiliana. A questo proposito, coloro che sostengono questa politica di sovvenzioni sono i più poveri e la classe media. I ricchi, prendono il loro aereo e zaino in spalla, comprano i loro dispositivi elettronici a Miami o prendono la macchina e vanno in Paraguay pagando la metà del prezzo.

Read More

UNA BARZELLETTA CHIAMATA "INDUSTRIA AUTOMOBILISTICA BRASILIANA"

Una domanda: dimmi, ti piace pagare un sacco di soldi per prodotti scadenti?

Computer portatili di merda, o come questi auricolari chiaramente troppo costosi, o queste “cose” che in Brasile chiamiamo auto "di tutti i giorni". Ti piace inviare miliardi di soldi dei contribuenti ai ricchi proprietari di fabbriche di automobili?

Vi piace così tanto difendere politiche fallimentari che, per l'ennesima volta, servono solo a proteggere e sovvenzionare un settore che è già protetto da più di 70 anni, e che da allora ha perso produttività? Se hai risposto sì a tutte queste domande, adorerai il settore automobilistico brasiliano. E poi, per la cronaca, sei fuori di testa.

Oserei dire da sempre mi sono scioccato nello scoprire quanto si paga per comprare un'auto all'estero.

Il fatto che tu debba spendere più di R $ 100.000 per acquistare un Onix Plus è già abbastanza rivoltante, ma diventa umiliante dal momento in cui scopri che per R $ 10.000 in meno puoi acquistare una BMW 330e nel Regno Unito R $ 90.000, o una BMW del 2020.

Che ne dici di un'Audi A4 del 2020 allora? O una Hyundai Sonata del 2021 o anche, se vuoi esagerare, una Porsche Boxter del 2014?

"Ma Franco, stai confrontando il prezzo di un'auto nuova con un'auto usata!"

Nessun problema, ecco un bellissimo esempio di Nissan 350Z per ¥ 550.000 yen in Giappone, cioè una Fiat Marea, del 2001. Il confronto è ancora più folle quando ti rendi conto che il loro stipendio non è in Real (R$), ma guadagnano nella loro valuta locale. Quindi è quasi come dire che per loro sarebbe equivalente a R$ 15.000 per comprare una Porsche. Ma anche se lo si volesse, non si potrebbe semplicemente importare una Nissan o qualsiasi altra auto.

C'è una legge che vieta letteralmente di importare qualsiasi auto dall'estero a meno che non abbia più di 30 anni. Hmm. Mi chiedo perché.

Se si guarda la legge e alla sua spiegazione, si vedrà che "Consentire le importazioni può costituire un pericoloso precedente per una marea di nuovi ordini. Distorsioni come queste si rifletteranno sul mercato interno del paese, che probabilmente finirà per riempirsi di beni di consumo usati da tutti i consumatori". Immaginate l'orrore, l'incubo. Una marea di veicoli economici, delle marche più diverse, più opzioni per il consumatore brasiliano, più concorrenza nell'industria automobilistica. Chiaramente una visione dell'inferno.

"Di conseguenza, le aziende brasiliane, appartenenti a vari segmenti, dovranno affrontare la concorrenza, per la quale la maggior parte di loro NON È PREPARATA, in funzione dei PREZZI BASSI che i beni di consumo usati possono raggiungere nei paesi più sviluppati.

Ok, qual è il vero problema qui? Perché paghiamo molto di più qui, mentre sono molto più economici all'estero? Cominciamo con l'ovvio: le TASSE. Per quanto ne so, il carico fiscale sulle automobili in Brasile è tra i più grandi del mondo, ma non ne sono sicuro al 100%, perché non ho fatto ricerche molto più approfondite della prima pagina di Google, non è così facile da trovare e il video è già lungo.

Detto questo, prendiamo un'auto che viene venduta sia qui che negli Stati Uniti, una Nissan Sentra, e confrontiamoli.

Se tolgo tutte le tasse qui in Brasile, arrivo al prezzo che viene venduto negli Stati Uniti, dopo aver convertito, COMPRESE LE LORO TASSE. Non solo, ma oltre ad essere più economico, lo stesso modello in circolazione viene venduto con una tecnologia superiore e più completa. Quindi c'è una differenza, anche dopo aver dedotto le tasse, che rende un'auto più costosa dalla fabbrica qui che là fuori.

E questa differenza, come si vede, è ancora più assurda nel mercato dell'usato. Ok, quindi come si manifesta questa differenza nella vita reale? In primo luogo, i margini di profitto più elevati. Si stima che, in Brasile, la casa automobilistica realizzi circa il 10% di profitto per auto. Mentre all'estero è, al massimo, la metà e negli Stati Uniti è il 3%, anche meno. In secondo luogo, le fabbriche in Brasile sono terribilmente inefficienti. Sono una molteplicità di piccole fabbriche, fatte per soddisfare solo la domanda interna. Non c'è competitività nell'esportare e, per la maggior parte del tempo, operano con oltre il 50% di inattività durante l'anno. Ah, ma perché le cose sono così? Perché le fabbriche brasiliane sono più inefficienti, eppure sono in grado di far pagare DI PIÙ alla popolazione?

Beh, a causa di 70 anni di politica industriale mal sviluppata e...

E il Giappone? E la Corea del Sud, eh? Ah... non parli del Giappone e della Corea del Sud, che erano anch'essi protezionisti. Anche gli Stati Uniti sono protezionisti. Tutti i paesi del mondo lo sono.

Qui ho un articolo sulle politiche industriali in Giappone e uno sulle politiche industriali in Corea.

In Giappone la politica industriale è durata, essendo indulgente, circa 20 anni, mentre in Corea è durata 6 anni. In entrambi i paesi, il tasso di protezione efficace dell'industria non si è nemmeno avvicinato a quello del Brasile. Era molto, molto più piccolo. Inoltre, in entrambi i paesi, le industrie protette hanno avuto ampio accesso all'importazione di parti intermedie e beni necessari per la produzione, cosa che non è accaduta qui in Brasile a causa delle politiche dei "beni locali". Tutto, ma proprio tutto deve essere prodotto qui. Inoltre, anche in questi paesi, sono cresciute anche molte industrie che non erano coperte da politiche di protezione, il che forse indica che non esiste alcun nesso causale tra queste politiche industriali e lo sviluppo del paese.

Ti sembra greco tutto quello che ho detto? Benissimo. È così che si capisce che il 99% delle persone che vengono a difendere l'industria nazionale e il protezionismo con questi argomenti, non capiscono letteralmente un cazzo di cosa stanno parlando. Wow, chi l'avrebbe mai detto.

La politica industriale della Corea e del Giappone non ha nulla a che vedere con la nostra. In poche parole, erano molto meno protezionisti. E per molto meno tempo di noi. Come dicevo, la strategia di proteggere l'industria automobilistica nazionale ha portato a 2 cose, l'inefficienza della scalabilità e la mancanza di concorrenza. «In che modo?» Semplice.

Perché una marca possa vendere qui in Brasile, ha bisogno di avere una propria struttura produttiva QUI. IN BRASILE. Questa è l'essenza del protezionismo. Qui si porta la struttura produttiva e qui si generano posti di lavoro. e così aggiungere valore nel paese, invece di generare posti di lavoro all'estero e inviare denaro all'estero. Un'idea molto ben intenzionata. Ma l'inferno è lastricato di buone intenzioni.

Uno dei programmi che abbiamo avuto per incentivare questo è stato Inovar-Auto, che ha punito le aziende con il 30% in più di tasse se importavano veicoli o se effettuavano la maggior parte delle fasi di produzione al di fuori del paese. Il risultato era che per avere un'auto a un prezzo minimamente sostenibile, dovevi produrre in Brasile e acquistare parti prodotte in Brasile, anche se questo era più costoso. Secondo gli obiettivi del programma, è stato un successo. Il settore privato li ha battuti tutti, c'era una fabbrica BMW, una fabbrica Audi, una fabbrica Jaguar, tutti partecipanti.

Ma anche allora, il programma era una merda. Perché? Perché la cosa più importante per il funzionamento di un programma come questo non è stata considerata: la produttività. Lasciate che vi faccia un esempio.

Questa è la fabbrica Land Rover di Itatiaia, Rio de Janeiro. Produce una media di 3.000 auto all'anno. Qual è il problema? Il problema è che è la quantità di autoprodotte dalla fabbrica Land Rover in Slovacchia in una... SETTIMANA. Sì. Allo stesso modo, questa è la fabbrica BMW a Monaco e questa è la fabbrica BMW in Brasile. Qual è il mio punto di vista? Puoi produrre qualsiasi cosa qui in Brasile o ovunque. Il problema è farlo in modo efficiente ed economico. È possibile letteralmente creare una fabbrica per produrre 200 automobili all'anno qui, e sarà terribilmente inefficiente e costoso.

Non c'è da stupirsi che queste fabbriche abbiano spesso vacanze collettive e che operino all'80% di ozio. Una fabbrica del genere non produrrà MAI per l'esportazione. Producono solo per servire il mercato interno. E perché non possono importare nulla. La loro esistenza è un attacco al buon senso economico. Se si aprisse il mercato all'importazione, in 2 settimane fallirebbero. Il che ci porta al secondo punto orribile del protezionismo, che è la mancanza di concorrenza.

Forbes una volta ha scritto un articolo che praticamente definisce tutti i brasiliani degli imbecilli a causa del prezzo di lancio della Jeep Grand Cherokee nel 2013 qui in Brasile: 89.500 dollari (convertiti) Questa stessa auto è stata venduta per 28.000 dollari a Miami, negli Stati Uniti, dove il reddito medio è almeno 5 volte superiore al Brasile. Quindi puoi vedere come essere chiamato imbecille sia ben meritato. Ma vorrei che il problema fosse solo il prezzo.

I rottami che compriamo qui e che chiamiamo automobili non sarebbero plausibili per un americano o un europeo. Allo stesso modo in cui se gli portassi un laptop della Positivo, ti guarderebbero con pietà.

Quasi come se fossi un Neanderthal, un essere arretrato, bloccato con un pezzo di tecnologia primitiva. E se un'auto lanciata nel 2023, avendo ancora le manovelle dei finestrini sul sedile posteriore per aprire i finestrini. non ti convince di quello che sto dicendo, usiamo alcuni dati concreti.

Secondo un articolo di Auto Esporte, la Renault Zoe non subisce una modernizzazione significativa dal 2010 ed è stata interrotta nel 2023, senza un sostituto nel mercato brasiliano. La Nissan Leaf non subisce importanti ammodernamenti dal 2017, la nuova Renault Savero utilizza la stessa piattaforma da 14 anni, senza cambi di generazione. La Tiguan in Brasile ha una configurazione obsoleta rispetto allo stesso modello venduto in Europa. La Toyota Corolla Cross ha sospensioni migliori negli Stati Uniti. La Renault Duster e l'Oroch sono praticamente le stesse dal 2010 e Citroen vende qui un modello C3, che non ha nulla a che vedere con quello che viene venduto in Francia. Ma non solo.

L'iniezione elettronica è arrivata sul mercato brasiliano solo nel 1993, una versione orribile e obsoleta chiamata "Monoponto", e abbiamo avuto solo l'adozione di massa dell'iniezione elettronica nelle auto a partire dal 1996. Sai quando l'iniezione elettronica è arrivata per la prima volta sul mercato americano? Nel 1957. Letteralmente un ritardo di 40 anni. L'aria condizionata è arrivata nelle auto di tutto il mondo nel 1939. In Brasile, questo è successo solo nel 1966. Gli alzacristalli elettrici iniziarono a diffondersi nel mercato americano nel 1941, mentre in Brasile arrivarono solo nel 1981. Stai capendo voglia arrivare con questo? Pensate che per tutto questo tempo, quasi un secolo, l'industria automobilistica brasiliana non sia stata protetta? E per cosa? Per pagare 1/3 di una casa in una macchina nuova? Per la Ford aver lasciato il Brasile?

Qual è allora la soluzione? Cosa possiamo fare per quanto riguarda i prezzi delle auto qui in Brasile? Beh, quello che puoi fare tu in teoria è molto semplice, non possedere un'auto. Vai a piedi, vai in bicicletta, prendi un autobus, un Uber, usa i mezzi pubblici brasiliani, o trasferisciti in un altro paese. Drastico ma vero. Tu non puoi fare niente. Per quanto riguarda ciò che potrebbe essere fatto in termini di politiche pubbliche, e l'enfasi sul "potrebbe" perché non sarà fatto, è anche molto semplice: fissare una scadenza, diciamo, di 10 anni, per l'interruzione dei sussidi alle aziende e la stessa scadenza per l'apertura commerciale per consentire le importazioni. E perché questo non sarà fatto?

Perché anche un'apertura graduale manderebbe in bancarotta la stragrande maggioranza di queste fabbriche di automobili che esistono in Brasile. Non c'è modo di scappare.

E in un'economia sana è esattamente quello che succede. Le aziende cattive e inefficienti falliscono mentre le aziende buone e competitive sopravvivono. È chiamata di Distruzione creativa.

Per esistere una Netflix, migliaia di società di noleggio hanno dovuto fallire. Ma questo crea un costo politico molto grande, perché gli aspetti negativi della fine del protezionismo sono focalizzati e molto visibili, mentre i benefici sono diffusi e difficili da stimare. Nessuno vuole essere il presidente che è stato responsabile della chiusura di 5 fabbriche e della fine di 40.000 posti di lavoro diretti o indiretti. Ed è proprio per questo che queste politiche tendono a estendersi così tanto e a non finire, indipendentemente dall'attuale governo. In realtà, tendono solo ad espandersi, anche con una storia orribile e senza prove della loro efficacia, come si può vedere dal piano dell'attuale governo.

Ma prima che il video finisca, farei meglio a sottolineare una cosa: i sussidi sono costi, le esenzioni fiscali sono costi, il credito agevolato è un costo. Per ogni R$1,00 che si dá alle fabbriche, Che si dá alla Zona di Libero Scambio di Manaus, o alle aziende agricole, per andare dovunque, sono R$1,00 in meno che il governo deve investire nell'istruzione, nella salute, nella sicurezza, nelle infrastrutture. Tutto questo denaro è come un investimento del popolo brasiliano in un progetto che alla fine deve sostenersi da solo e generare benefici per l'intera popolazione, non solo per coloro che lavorano nel settore. E generare benefici NON è creare 1.500 posti di lavoro nella fabbrica a Camaçari, Bahia, o 450 posti di lavoro a Itatiaia, San Paolo.

"Ah, ma crea posti di lavoro". E ALLORA? Letteralmente ogni settore genera posti di lavoro, dannazione! Ogni settore genera occupazione.

Perché il vostro settore, quello automobilistico, è molto più importante del mio? Se in 70 anni queste fottute case automobilistiche non sono state in grado, con così tanti sussidi, di produrre UNA macchina che fosse più economica, più completa di qualcosa che ordino dall'altra parte del mondo, che sale su una nave e percorre 4.000 KM per arrivare qui, è capitale e manodopera molto, ma molto mal utilizzati. Forse sono troppo duro con i produttori brasiliani. Ma è perché non sono santi, no. Tutti hanno difeso queste politiche fallimentari e i sussidi che ci hanno portato fino a questo punto. Ma ovviamente la colpa principale è del governo e, soprattutto dei mentori intellettuali che hanno sostenuto l'adozione di queste politiche, quelle persone della Scuola di Economia della UNICAMP che pensano che il Brasile e qualsiasi altro paese in via di sviluppo possa prendere una scorciatoia per lo sviluppo, invece di riordinare le cose e fare il lavoro difficile.

Ma chi sono io per cercare di indovinare come sarà il futuro? E chi lo sa? Chissà se questa volta, forse... Le cose saranno diverse. Questo è tutto, grazie mille per aver letto fino a qui e ci vediamo la prossima volta.

Read More