L'orgoglio di essere brasiliano cade e il pessimismo aumenta

 

Il sentimento di orgoglio di essere brasiliano è diminuito in modo significativo, secondo un sondaggio Datafolha pubblicato giovedì 12 giugno.

Nel 2023, l'83% degli intervistati ha dichiarato di provare più orgoglio che vergogna per la propria nazionalità. Ora, questo tasso è sceso al 74%. Allo stesso tempo, è aumentata la percentuale di coloro che dichiarano di provare più vergogna che orgolio: dal 16% al 24%.

Il sondaggio è stato condotto con 2.004 elettori in 136 comuni, tra il 10 e l'11 giugno. Il margine di errore è di due punti percentuali, più o meno.

LA PAURA DEL FUTURO BATTE IL RECORD

Anche il pessimismo sulla situazione attuale del paese è aumentato. Il tasso di brasiliani che vedono il momento con pessimismo è salito dal 47% nel settembre 2023 al 50% nel giugno 2025, una traiettoria in crescita rispetto al 41% registrato nel 2020. Gli ottimisti, invece, sono scesi dal 35% al 31% nello stesso periodo.

La paura del futuro ha raggiunto il livello più alto nelle serie storiche: il 63% dichiara di avere paura di ciò che verrà, contro il 35% che si dice fiducioso. Nel 2020, l'indice della paura era del 57%.

LE EMOZIONI NEGATIVE DOMINANO LA POPOLAZIONE

L'insicurezza è la sensazione più menzionata tra i brasiliani, con il 73% degli intervistati che ha segnalato questa sensazione. Lo scoraggiamento compare nel 64%, seguito dalla tristezza (63%).

Solo il 26% afferma di essere al sicuro, il 35% emozionato e il 34% felice. 

La speranza (45%) compete per lo spazio con la paura (54%) 

e la rabbia (55%) supera la tranquillità (42%).

L'indagine mostra che la percezione del paese è fortemente legata alle preferenze politiche. 

Tra gli elettori dichiarati di Jair Bolsonaro, il 68% afferma di sentirsi arrabbiato pensando al futuro del Brasile – quasi il doppio del 37% tra coloro che hanno votato per Lula.

Tra i sostenitori di Lula, il 47% si dice ottimista riguardo al paese, contro solo il 18% dei bolsonaristi.

LULA AFFRONTA L'USURA DELLA SUA IMMAGINE PERSONALE

Datafolha ha anche misurato il sentimento nei confronti del presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Per il 56% degli intervistati, Lula provoca più vergogna che orgoglio; Solo il 40% afferma il contrario. Si tratta di un completo capovolgimento rispetto all'ultima volta che è stata posta la domanda, nel 2005, quando il 54% si è detto orgoglioso del candidato del PT, anche con il mensalão in corso.

Il tasso di orgoglio nei confronti di Lula è più alto tra gli elettori con istruzione più bassa (55%). Tra coloro che hanno frequentato fino al liceo, il numero scende al 34%, e al 36% tra coloro che hanno un diploma di istruzione superiore.

Il sentimento negativo è più intenso tra gli evangelici: il 69% dice di vergognarsi del presidente. Tra i cattolici lo scenario è più diviso, con il 50% di vergogna e il 47% di orgoglio.

I CONFRONTI STORICI MOSTRANO L'EROSIONE DELL'ORGOGLIO

Il livello di orgoglio più basso mai registrato è stato nel giugno 2017, quando il 50% degli intervistati ha dichiarato di essere orgoglioso e il 47% ha dichiarato di vergognarsi: all'epoca, il paese stava vivendo i postumi politici dell'impeachment di Dilma Rousseff e degli scandali Lava Jato. Il picco dell'orgoglio nazionale si è verificato nel novembre 2010, l'ultimo anno del secondo mandato di Lula, con l'89% che ha dichiarato di essere orgoglioso della nazionalità.

Read More

Lula, un criminale alla guida del Brasile

Penso che molti di voi, che stanno lí nella bella Italia, non conoscano Lula e non sappiano chi realmente sia, cosa fece o disse. Per questo ho pensato di fare un video parlando proprio di questo, dagli inizi della sua carriera politica fino ai giorni nostri, mostrando il vero lato, nascosto a voi ma conosciuto a tutti noi, o quasi, che viviamo in Brasile da diverso tempo, di questo personaggio corrotto fino al midollo e che sta portando il Brasile verso una vera e propria catastrofe.

Nel 2002 il Sud America ha assistito ai due più grandi sconvolgimenti politici di tutta la storia. È successo in Bolivia nel periodo di 90 giorni, durante la corsa elettorale: il candidato che ha iniziato la corsa all'ultimo posto nei sondaggi è salito al primo posto ed è stato eletto subito dopo. È successo qui in Brasile: un candidato che all'inizio dei sondaggi aveva il 70% di rifiuto, che era appena stato sconfitto in tre elezioni consecutive, al quarto tentativo fu eletto presidente. Il segreto dei due, lo stesso: il marketing.

In Bolivia, ad esempio, la società di marketing responsabile di compiere questo miracolo era la migliore del mondo. Il loro lavoro è semplice: riconfezionare il candidato che non piace alla gente, e vendere, vendere e vendere.

E il Partito dei Lavoratori si è ispirato a fare lo stesso qui in Brasile

Così, nei tre tentativi falliti di essere eletto, nel 1989, 94 e 98, Lula non usò un copione, era solo Lula. Ma non ha funzionato. Il motivo è che è apparso il vero Luís Inácio e questo ha causato paura nei brasiliani.

Poi arriviamo all'anno 2002: Lula si è candidato ancora una volta, ma le elezioni brasiliane si terranno solo nell'ottobre di quell'anno e poi a marzo. Quando è iniziato l'anno 2002, il mondo intero vide la più grande svolta elettorale della storia: è stato il Partito dei Lavoratori che quel giorno scoprì il potere di un pubblicitario.

Un mese dopo la vittoria di Gonzalo in Bolivia, qui in Brasile a luglio iniziò la corsa elettorale e dopo aver capito la manipolazione che il pubblicitario può fare nella mente dell'elettore, Lula assume un professionista per la sua campagna.

Ma cosa fa il pubblicitario alla fine? Tutto. Basicamente inventa il candidato, sceglie i vestiti, sceglie i pantaloni, l'abito, la cravatta, sceglie il comportamento del candidato.

Il candidato diventa così un burattino nelle mani del pubblicitario.

Dall'autentico Luiz Inácio a un altro il primo passo per raggiungerlo è stato il rebranding.

Quando le persone si stancano di un prodotto o rinunciano all'acquisto di un marchio, le aziende usano il rebranding. Questo cambia completamente la comunicazione visiva di un prodotto, cambia il design, i colori, cambia il messaggio per il consumatore, per fari pensare che sia qualcosa di completamente nuovo, ma il contenuto è lo stesso: Pepsi, Coca-Cola, McDonald's, Facebook, Instagram, Tesla, Nike, Apple, Rede Globo, hanno tutti usato questo e i consumatori tornano sempre a consumare i “nuovi” marchi, anche se siano solo cambiamenti fisici ma il contenuto è esattamente lo stesso. All'età di 17 anni Luís Inácio diventò un metallurgico e guidò i primi scioperi di quel momento. Lasciandosi sempre ispirare. nel 1980, all'età di 35 anni, Luís Inácio fondò il Partito dei Lavoratori, ispirato a Cuba.

Quindi, pensate con me, pensate che sia possibile che nel 2002, quando Lula si candidò alla presidenza a quasi 60 anni, potesse abbandonare l'ispirazione che aveva in un dittatore socialista da un giorno all'altro? Certamente no. Solo che Lula non aveva bisogno di abbandonarla e cambiare da un giorno all'altro. La gente doveva solo credere che fosse cambiato. Nell'opera Le leggi del potere, la legge numero 32 dice: "Usa ciò che le persone hanno di più caro come tue fantasie". Questo libro spiega che la maggior parte delle persone preferisce l'illusione piuttosto che vivere nella realtà. La gente doveva credere nella fantasia che Lula era cambiato. Duda Mendonça ha avuto molto lavoro per far sì che ciò accadesse, ma è riuscito a risolvere questo problema con una cosa chiamata di “propaganda”.

Quando guardiamo un video o un film che suscita le nostre emozioni, non possiamo nemmeno immaginare come sia stato prodotto, cosa ci sia dietro. Questa è stata una delle pubblicità più eclatanti del 2002 e ha aiutato Lula ad essere eletto, ma João non si chiama João, è un attore, ha studiato teatro. Immaginate quanti test ha fatto Duda Mendonça, per esempio, fino a quando non ha trovato qualcuno con esperienza in teatro ma che sembrasse giovane, immaginate quanto tempo ci è voluto al pubblicitario per scrivere quelle parole e associare a Lula tutto ciò che piace ai brasiliani.

Ma Lula non era il cervello. Duda Mendonça era il cervello che pensava ad ogni parola che usciva dalla bocca di quel giovane. Progettava, scriveva, produceva ed eseguiva tutti i dettagli della campagna elettorale per la presidenza del Partito dei Lavoratori.

Da un giorno all'altro puoi anche cambiare il tuo discorso, ma non puoi cambiare chi sei. Un candidato come Lula ispirato da dittatori che fingeva di essere un democratico. Ma il Brasile ha creduto in quel discorso, alla pace e l'amore. E Luís fu eletto presidente. Il governo di Lula influenzerà così ogni brasiliano di questo paese, credendo o meno nella sua fantasia, avendo votato o no. Tutti i brasiliani conosceranno le conseguenze di Luís Inácio Lula da Silva.

Quando uscì il risultato delle elezioni del 2002, il governo inviò un rapporto elettorale a pagina 201 una novità: il costo del voto R$ 6,77. Questo significa fondamentalmente che costa R$ 6,77 in pubblicità per essere in grado di convincere un elettore. Quindi se il voto ha un costo, chi ha più soldi compra più voti e rimane al potere. Quando Lula è stato eletto i partiti ottenevano soldi in un modo diverso da oggi. Dipendevano in larga misura dalle donazioni private fatte da persone o aziende per finanziare la campagna elettorale. Tutte le donazioni che un partito riceveva dovevano essere lecite o di origine legale.

Ciò doveva essere segnalato per evitare che le parti ricevessero denaro di origine illegale, ad esempio denaro proveniente da fazioni criminali come il PCC. 

Ma il denaro raccolto legalmente era molto piccolo, così quando Luís Inácio salì al potere nel 2002, il PT, sapendo che aveva bisogno di più soldi per poter rimanere al potere, inventò uno schema criminale di raccolta di denaro, il “mensalão”. 

Non appena il Partito dei Lavoratori salì al potere, controllando tutte le aziende, controllando fino alla presidenza, inventò un modo per raccogliere denaro criminale attraverso i funzionari pubblici. Lo schema iniziò nel 2003 utilizzando i dipendenti delle Poste.

Raccolsero denaro da criminali e denaro illegale. Questo denaro veniva inviato fuori dal Brasile, trasformato in fondi neri e utilizzato per pagare le campagne politiche. Il PT aveva più soldi di tutti gli altri candidati. Ma un giorno la polizia scoprì che coloro che avevano pagato le elezioni del PT erano criminali, Duda Mendonça, che elesse Lula, fu chiamato a testimoniare al CPI  delle Poste e Duda disse di aver ricevuto i pagamenti per il suo lavoro di pubblicitario solo nelle elezioni di Lula, molto tempo dopo che il PT era salito al potere. Duda avrebbe ricevuto R$ 300.000 in contanti.

Per la verità furono 10,5 MILIONI di dollari in un conto delle Bahamas e 11.900.000 pagati da Marcos Valério.

Lula rilasciò così una dichiarazione di emergenza scusandosi per il mensalão. 

Ma perché e come quest'uomo, Marcos Valério, ha pagato illegalmente R$ 11,900.000 a Duda Mendonça per eleggere Lula? Da dove vengono questi soldi? Marcos Valério rilasciò poi una dichiarazione alla polizia e nella sua testimonianza scopriamo l'origine dei soldi: il PCC, e il PCC fanno un sacco di soldi.

la Procura della Repubblica stima che il primo comando del PCC muove 1 miliardo di Reais all'anno, di cui solo il 20% circola all'interno del Brasile.

L’avvicinamento del PT con il PCC è iniziato negli anni 2000, quando la criminalità organizzata iniziò a finanziare alcune delle campagne politiche del partito, così nel 2002, quando Lula è stato eletto, anche il sindaco Celso Daniel era un membro del Partito dei Lavoratori e questo sindaco fece un dossier su Lula e il PCC.

Secondo Valério, Celso Daniel fu ucciso dopo aver prodotto un dossier in cui riferiva alla direzione del partito i molteplici schemi di corruzione che operavano nel municipio di Santo André, nello stato di San Paolo, e raccoglieva tangenti da compagnie di autobus, pulizie, sale bingo e persino da autisti di scuolabus. Il denaro ottenuto finanziava le campagne elettorali del PT e pagava le spese personali dei suoi leader.

Sempre secondo Marcos Valério, Luís Inácio fu anche una delle menti dell'omicidio di Celso Daniel, e il denaro che il Partito dei Lavoratori riceveva dai criminali veniva utilizzato anche per pagare 30.000 R$, a parlamentari e politici affinché approvassero le misure del governo Lula. L'indagine continuò e si scoprì che Duda Mendonça aveva effettivamente ricevuto 195 milioni di reais dal governo del PT.

Il PT rescisse allora il suo contratto, ma assunse il suo socio, João Santana. Come abbiamo visto prima, se c'è un costo per votare, chi spende di più, compra più voti e vince le elezioni.

Quindi alle elezioni del 2006 Lula spende R$ 91.490.670,71 e viene eletto presidente.

Nel 2010, nella prima elezione di Dilma, Russef Dilma è arrivato al primo posto nelle votazioni e al primo posto nelle spese: 153 milioni 28.816,42 reais spesi per la campagna elettorale durante il governo Dilma. Poi la Corte Suprema Federale iniziò il processo del mensalão.

E dopo quell'operazione Lava-Jato.

iniziano così le proteste in tutto il Brasile contro il governo del PT.

Nel 2014 per essere eletta Dilma Russef decide di aumentare la spesa di denaro pubblico per la sua campagna.

Campagne elettorali: spese 5 miliardi nel 2014. Con 5,1 miliardi spesi per le campagne elettorali, è possibile, ad esempio, costruire una nuova linea della metropolitana, costruire più di 20 nuovi ospedali o pagare 4 mesi di Bolsa Família per tutti i brasiliani che ricevono sussidi. Dilma rieletta è al primo posto con 350.232.163.64 di reais.

Dilma fu rieletta correttamente e legalmente con denaro pubblico e dichiarò che il PT aveva pagato 160 milioni a João Santana, che è il responsabile dell'elezione di Dilma. Quello che Dilma non si aspettava subito dopo la sua vittoria nel 2014 è che l'operazione Lava Jato stava per indagare su un Midas che ha eletto il PT .

Così si scoprì per la prima volta nel 2006, quando João Santana era responsabile della rielezione di Lula, sua moglie disse che lei e João avevano ricevuto 10 milioni di R$ di origine criminale attraverso Caixa 2 per la rielezione. Poi nel 2010 per eleggere Dilma per la prima volta, João Santana era responsabile del marketing e si scoprì la notizia: João Santana ricevette 11 milioni di dollari e 700.000 in Svizzera per la campagna di Dilma.

Nel 2014 per la rielezione Dilma João ha ricevuto 105 milioni, di cui 70 milioni legalmente e 35 milioni di origine criminale e illegale, e per eleggere politici di sinistra all'estero, come in Argentina, per esempio, João ha ricevuto più di 7 milioni e mezzo di dollari di origine criminale. Lo schema di João Santana coinvolgeva il Venezuela, Panama e El Salvatore. Ha ricevuto 10 milioni di dollari in contanti dalle mani di Nicolás Maduro, in un patteggiamento che Lula sapeva dei fondi neri.

João Santana ha ricevuto legalmente 160 milioni di R$ di denaro pubblico pagato dal PT e 157 milioni di R$ di denaro illegale di origine criminale per un totale di 317 milioni di Reais. 

In quell'anno, sempre 2016, la Corte Federale dei Conti dimostrò che Dilma Roussef commise un reato di responsabilità, la pedalata fiscale. Dilma venne rimossa dalla presidenza e subì un processo di impeachment. Poco dopo, nel 2018, Luís Inácio Lula da Silva fu condannato a 12 anni e un mese di carcere per corruzione passiva e riciclaggio di denaro.

Quindi quell'anno lo scenario politico in Brasile cambia completamente e il denaro non può più comprare i voti degli elettori.

Jair Bolsonaro è salito al potere come una figura pubblica che è stata sostenuta dalla maggior parte della popolazione brasiliana

non c'era un altro nome da correre, così nel 2019 la Corte Suprema cambiò all’improvviso il modo di intendere la legge: prima, quando un criminale veniva condannato al carcere da due tribunali diversi e da più giudici diversi, doveva già iniziare a scontare la sua pena. nel 2019 i giudici dichiararono che tutti i criminali condannati al carcere in Brasile possono iniziare a scontare la loro pena SOLO dopo essere stati condannati da TUTTI i tribunali fino all'ultima istanza. 

Quel giorno furono rilasciati 4900 prigionieri, tra cui Luís Inácio e José Dirceu

Quindi vediamo di capire. Lula era stato condannato a 12 anni di prigione, ma Alexandre de Morais, a capo del Supremo Tribunale Federale, cambio apposta una legge per poter rilasciare Lula. Questo è quello che è successo. 

Poi, nel 2021, quando è stata la volta della Corte Suprema a giudicare la condanna al carcere di Lula, hanno dichiarato che il processo di Lula sarebbe dovuto iniziare a Brasilia e non a Curitiba.

Tutte le prove, tutte le indagini vennero annullate e fu ordinato di ricominciare tutto da zero in un tribunale di Brasilia. Il tribunale a sua volta dice che il termine che la giustizia brasiliana aveva per condannare Lula è scaduto, quindi non ricominciano nemmeno il processo da zero, lo mettono semplicemente in un cassetto e lo archiviano come se non fosse mai esistito nulla. Così Lula oltre a essere libero è eleggibile e l'arma che Lula userà per vincere le elezioni nel Il Brasile quell'anno è la stessa arma che il boliviano all’inizio ha usato per vincere nel 2002 in Bolivia: la crisi.

Il COVID è stata una crisi mondiale, ma per Lula è stata un'opportunità. Definisce Bolsonaro un Genocida, Fascista, Milizia corrotta, Negazionista, Disumano, Persona malvagia, Vigliacco, Padre della menzogna e Signore della Morte. E anche in altre parti del mondo, tra cui in Italia, sono state usate le stesse parole. Entra così in azione un nuovo pubblicitario, Sidônio Palmeira, che prepara spot pubblicitari molto ben realizzati, scrive discorsi impressionanti. Diciamo che la creatività di Sidônio si è distinta.

Bolsonaro ha anche cercato di chiamare Lula corrotto e ladro, ma il TSE glielo ha proibito. Il ministro del TSE sospende il video di Bolsonaro che definisce Lula corrotto e ladro.

Torno a precisare perché è importante. Il Tribunal Superior Eleitoral, che fa parte in qualche modo del Supremo Tribunale Federale, sempre a capo di Alexandre de Moraes, proibì a Bolsonaro e possiamo dire a chiunque, di chiamare Lula di corrotto e ladro, pur sapendo che era tale. Lo stesso ministro Alexandre de Moraes che ha rilasciato Lula, che sta processando Bolsonaro per colpo di stato e che ha sentenziato 14 anni di prigione a una donna solo per aver scritto su una statua “hai perso amico”, riferendosi al ministro. 

Sempre il TSE proibì ai politici e ai profili di destra, solo di destra, di postare qualsiasi cosa su Marcos Valério, PCC e Lula, quindi la campagna di marketing creata da Sidônio Palmeira, il nuovo pubblicitario del PT, possiamo benissimo dire che abbia funzionato. E Luís Inácio Lula da Silva fu eletto presidente per la terza volta.

La notizia: Il nuovo pubblicitario di Lula è accusato di aver partecipato a uno schema di corruzione. La Procura della Repubblica accusa Sidonio Palmeira di far parte di un'operazione illegale che ha sottratto 5 milioni e mezzo di reais dalle casse pubbliche.

La UOL ha fatto una serie di rapporti che dimostrano che il governo di Lula ha commesso diversi crimini nel programma Pé de Meia. Per chi non lo sapesse, Pé de meia è un programma di incentivazione finanziario-educativa sotto forma di risparmio finalizzato a favorire la permanenza e il completamento degli studi degli studenti iscritti all'istruzione secondaria pubblica. L'obiettivo è quello di ridurre le disuguaglianze sociali tra i giovani. Le illegalità riscontrate a Pé de Meia sono spese senza autorizzazione governativa nonostante un ordine esplicito nella legge

FRANCO, ma cosa intendi? Cosa significa spendere soldi senza autorizzazione? Significa che Lula ha commesso lo stesso crimine che ha portato Dilma a lasciare la presidenza nel processo di impeachment, la pedalata fiscale. Spendere soldi senza autorizzazione, rende tutto il Brasile più povero. Il governo, quindi, per risolvere questo, deve raccogliere più soldi, riscuotere più tasse. Il prezzo di tutto il cibo e di tutti i prodotti in Brasile aumentano sempre di più, i soldi valgono meno. Ogni giorno che passa la gente diventa più povera e la criminalità continua ad aumentare in tutte le città brasiliane, il traffico di droga cresce.

E l'impeachment di Lula è sostenuto ora da più di 100 deputati, ma finora la gente non si è svegliata, non ha fatto nulla di diverso dal tempo di Dilma, sembra che le persone non si preoccupino della loro vita è peggiore, ma puoi essere sicuro che se non interessa a te a tuo nipote importerà. Tutto ciò che sta accadendo ora in Brasile sarà scritto nei libri di storia che i tuoi figli e i tuoi nipoti studieranno e tra 40 anni, quando i nostri nipoti ci chiederanno perché le loro vite sono così sofferenti, non dovremmo dire che è stato perché siamo stati troppo vigliacchi per uscire in strada e far cambiare il Brasile 

Da un’idea di Daniel Penin

@penindaniel

Read More

La crisi del governo Lula e del Brasile (ed è peggio di quanto immagini)

 

Il problema del governo Lula, dell'inflazione, del costo di vita e del dollaro è essenzialmente un problema di bilancio.

Quando Lula è stato eletto nel 2022 ha promesso di riadeguare il salario minimo al di sopra dell'inflazione, riprendere gli investimenti in infrastrutture e alloggi, espandere l'assegno familiare e altri programmi sociali e promuovere la reindustrializzazione dell'economia.

Tutte queste promesse di qualche forma generano spese che il governo deve fare, come l'aumento per i dipendenti pubblici, l'aumento delle pensioni e soldi per l'industria.

Tutto questo più ciò che il governo già spende per pagare gli stipendi e il mantenimento dello stato diventa la spesa primaria. Questa è la somma di tutto ciò che il governo spende per essere in grado di pagare queste spese. Il governo raccoglie tasse, contributi e proventi dalle poche aziende statali che generano ancora un certo profitto, ma la maggior parte di questo sono le tasse.

Tutto questo genera le entrate nette, ma come puoi vedere, c'è un problema. Dal 2014, il governo non riesce a raccogliere abbastanza per coprire quello che spende. Ha avuto un piccolo surplus nel 2022, nell'ultimo anno del governo Bolsonaro, ma è stato possibile solo perché il governo ha posticipato il pagamento di mandati e debiti con gli stati.

Questa differenza tra le spese in più del governo che non può pagare con le entrate diventano debiti, ma poiché i conti del governo sono in rosso dal 2014, questo debito si è accumulato al punto che sta diventando insostenibile.

In 11 anni, è passato dal 52% del PIL a più del 77% nel 2024 ed entro il 2030 si prevede che supererà il 90% del PIL.

E anche se non vi è del tutto chiaro finora, questo lo è il motivo principale per cui il dollaro ha superato i R$ 6 e perché Haddad è diventato il TAXHADDAD.

Vediamo di fare un esempio in modo d capire meglio. Il problema del debito pubblico del governo è come un uomo di 60 anni che ha chiesto molti prestiti dalla banca. Quando era più giovane e aveva un reddito più alto, è stato in grado di prendere in prestito molti soldi senza troppe difficoltà, ma con il passare del tempo e i soldi che ha preso in prestito non li ha investiti nel miglioramento della produttività e finì per accumulare debiti. E ora, anni dopo, ha molto meno margine per pagare questo debito, e allo stesso tempo ha un bisogno ancora maggiore di prima di prendere in prestito denaro per poter coprire le sue spese ricorrenti. La banca, non essendo una casa di beneficenza, vedendo che il rischio di prestare soldi a questo signore è aumentato, glieli presterà solo, d'ora in poi, se pagherà un tasso di interesse molto più alto.

E questa è fondamentalmente la stessa situazione in cui si trova il governo ora: un vecchio paese con una produttività stagnante e un conto gigantesco senza prospettiva a breve termine.

OK, il governo non è una persona. Il governo stampa reais ed emette debiti quotati in reais, quindi in teoria, nell'ultimo caso, potrebbe stampare denaro e utilizzare quel denaro per pagare il proprio debito.

Il problema è che la storia ci mostra che ogni volta che il governo cerca di coprire il buco nel settore pubblico stampando denaro, questo si traduce in iperinflazione. Hanno già provato a farlo qui in Brasile e il risultato è stato… non ideale.

Il governo può anche, in teoria, interferire nell'autonomia della Banca Centrale e mettere il tasso di interesse come vuole.

È stato esattamente quello che ha fatto Alexandre Tombini, presidente della Banca Centrale durante il governo Dilma, ha abbassato il tasso di interesse anche con l'inflazione al di sopra dell'obiettivo.

Il risultato, insieme ad altre misure rudimentali adottate durante il governo Dilma è stata la più grande recessione nella storia del Brasile, senza guerre, senza pandemia, senza crisi finanziaria, senza nulla.

Quindi sì, il governo può fare quello che vuole con il tasso di interesse e il debito pubblico, ma non senza avere conseguenze molto gravi.

Tutto questo che ti ho spiegato il governo lo sa meglio di me.

Lula sa che non può far risanare completamente i conti pubblici con una contabilità creativa che nemmeno Dilma ha fatto, Hadad sa che ha bisogno di ridurre il deficit per smettere di far crescere il debito come una Palla di Neve, il team economico sa che non può abbassare i tassi di interesse con la forza

tanto che ora, anche con sette dei nove membri del COPOM nominati da Lula, il Selic è comunque salito a 14,25 nell'ultima riunione.

Poiché da una parte il governo deve spendere per mantenere le promesse elettorali e inoltre non può sfuggire completamente dalla responsabilità fiscale, rimane in questo stato di adesso: deve tassare per essere in grado di coprire queste spese. Ma è anche peggio. Nel 2024, il governo ha battuto il record di tutti i tempi di riscossione: 2,71 trilioni di tasse raccolte, e anche così non è sufficiente per coprire il deficit.

Quello che deve fare il governo, già ora che tassare di più non è più sufficiente, è spendere meno. Bene sembra semplice, giusto? Perché il governo non spende meno? Beh, prima di tutto, perché non lo vuole per davvero.  Il PT e i governi di sinistra, in America Latina in generale, non amano spendere poco, e secondo è perché anche se volessero tagliare la spesa, non è così semplice come sembra. Dalle spese che ha il governo solo il 10% sono discrezionali, che sono quelli che il governo può spendere più o meno come vuole. Il restante 90% sono spese obbligatorie che il governo è OBBLIGATO a rispettare secondo la costituzione e tra le tante cose questo include la pensione, lo stipendio dei dipendenti pubblici, l'istruzione, la sanità e i trasferimenti a stati e comuni. La maggior parte del problema delle spese è proprio qui, ma per cambiare queste spese devi fare una PEC (Proposta di emendamento alla Costituzione), inviarla al Congresso, farla approvare e, diciamo, se vuoi tagliare i termini quinquennali di un giudice che già guadagna più di R$ 100.000 al mese non puoi. Qualsiasi remunerazione e il beneficio che già esiste e viene pagato è un “diritto acquisito” dalla Costituzione del Brasile e non può essere tolto. Quindi, e una volta approvato un beneficio, non si può tornare indietro. Si possono solo tagliare i benefici e i privilegi dei FUTURI pubblici ministeri, giudici e i politici, non di quelli che sono già lì ora. La conseguenza di ciò è che entro il 2030 si prevede che il debito supererà il 90% del PIL, e se non si farà nulla entro il 2028, secondo la TCU (Tribunal de Contas da União), il governo fracassa. Perché l'entità di queste spese obbligatorie comprimerà completamente le spese discrezionali fuori dal bilancio.

Vediamo se così ci capiamo: il governo sarà così indebitato per pagare la pensione e lo stipendio dei dipendenti pubblici che semplicemente non avrà più soldi da investire in infrastrutture e nemmeno per pagare la bolletta dell'acqua e dell'elettricità dei Ministeri dell'Explanada.  È in questo scenario in cui le nostre bollette crescono sempre di più, e il governo non dà alcuna indicazione di come farà a pagarle in futuro. Gli investitori, gli uomini d'affari e le persone ricche portano i loro soldi fuori dal Brasile facendo salire il dollaro sempre di più, e i pochi che ancora credono e prestano soldi al governo chiedono sempre di più facendo salire i tassi di interesse sempre di più. Siccome il governo si rifiuta di ammetterlo e di tagliare qualsiasi tipo di spesa, l'unica cosa che rimane è far pagare sempre più tasse alla popolazione, ed è esattamente così che arriviamo dove siamo oggi. Quindi è come se avessimo una bomba a orologeria in attesa di esplodere, se cadrà nelle mani di Lula o di chiunque altro venga dopo di lui, lascerò a voi il compito di provare a indovinare.

Ok, quindi qual è la soluzione? Beh, prima di tutto, io devo dirvi qual NON è la soluzione.

Qui in Brasile si ha questa pessima abitudine di fare le cose nel modo più distorto possibile, e quando inevitabilmente arrivano le conseguenze, invece di guardarsi indietro e cercare di capire dove abbiano sbagliato, di aggiustare e fare diversamente, come società, come governo, non lo fanno mai, infatti finiscono sempre per trovare qualcuno o qualcosa da incolpare.

Nel caso di Bolsonaro, è stato il Congresso, i media, l'opposizione, l'STF.

Lula ha preso il sopravvento e ha promesso di recuperare il quadro positivo dell'economia che aveva raggiunto nei suoi primi due mandati di allora, ma due anni dopo, oggi, con la sua approvazione al livello più basso, la colpa è ancora una volta del mercato, degli speculatori, della Banca Centrale. I presidenti cambiano e così gli oppositori, ma il discorso di cercare di trovare i colpevoli rimane praticamente lo stesso.

La soluzione reale per tutta questa “cosa” che è il Brasile è brutta, è dolorosa e nessuno con un capitale politico rilevante si offre di pareggiare il bilancio pubblico e aumentare la produttività del Brasile.

Questo passerebbe attraverso una riforma amministrativa per tagliare i privilegi e gli eccessi del settore pubblico federale e della magistratura, stabilizzare e ridurre la crescita del deficit di sicurezza sociale, tagliare i privilegi e i sussidi inutili per gli amici del governo, migliorare la qualità e l'efficienza dell'istruzione e aprire l'economia per la concorrenza internazionale.

“Ma Franco, perché nessuno offre questo? è perché tutti i politici sono stupidi e solo noi siamo intelligenti?” No. È perché nessuno vuole questo.

Questi aggiustamenti che devono essere fatti per sistemare l'economia del paese sono recessivi, il che significa che anche se a lungo termine, tra 10 o 20 anni, siano buoni e persino essenziali, a breve termine, da 1 a 5 anni, fanno male, e molto. Per licenziare il funzionario pubblico federale con super stipendio o ridurre il loro stipendio non è male solo per loro. È anche un male per il commercio, per quello che comprano, per il negozio di abbigliamento, per il cibo, ecc. Tutto questo ha un effetto cascata che a breve termine è brutto. Ed è anche una grande illusione pensare che se passiamo attraverso un pettine fino verrà tagliato solo il beneficio di chi guadagna più di 100.000 al mese e che questo risolverà il problema dei conti pubblici. Infatti possiamo tagliare tutti questi super benefici che avremo ancora un enorme problema nei conti pubblici, principalmente nelle pensioni.

Così come aprire l'economia e abbassare la tassa di importazione è ottimo per l'economia a lungo termine, ma a breve termine romperà molte aziende e grandi industrie che impiegano molte persone e anche molti piccoli negozietti di una piccola città che importano bigiotteria dalla Cina o da altri paesi. Ma se nessuna di queste cose verrà fatta, il Brasile continuerà bloccato nel tempo, così com'è ora. Parlando sinceramente con voi, quello che accadrà davvero è nella storia recente di questo paese: fino ad oggi stanno spingendo il problema con la pancia, spazzando la sporcizia sotto il tappeto, fingendo che non ci sia nulla di sbagliato fino a quando non esploderà una crisi. E poi, proprio quando sarà più difficile e doloroso, nel peggior momento possibile, finiranno per passare molto timidamente alcune riforme che dovranno essere fatte

Era così nel 1990, di nuovo, nel 1994 e di nuovo nel 2016, resta da vedere quando, in futuro, d'ora in poi, vedremo la prossima fase di questo ciclo ripetersi.

Read More

Lula candidato 2018

Ditemi che é uno scherzo. Ditemi che non é possibile che una persona accusata di corruzione, lavaggio di denaro e altro non possa candidarsi per la presidenza di un paese. La domanda che tutti ci poniamo é: se hanno allontanato Dilma Rousseff per lo scandalo Petrobras perché Lula é ancora a piede libero? Se é vera questa notizia penso che il Brasile abbia raggiunto il massimo di idiozia. E di sicuro se si candiderá Lula riceverá molti voti a favore, forse anche vincerá le elezioni, perché qui la gente é matta e non capisce niente. Se poi aggiungiamo che le votazioni sono facili da imbrogliare non sarebbe una novitá vedere una sua vittoria. Mi dispiace, ma non ho nessuna fiducia in questo paese né tanto meno di questo popolo. Sono dei volta bandiera come mai ho visto e come sempre l'ignoranza la fa da padrone.

Em entrevista feita em Brasília para a revista francesa semanal "L'Express" divulgada nesta quarta-feira (29), Dilma Rousseff afirmou que Lula será candidato à Presidência em 2018. A informação é, inclusive, uma das chamadas da capa da publicação.

"É a razão principal do golpe de Estado: prevenir que o Lula se apresente à Presidência. Hoje em dia, apesar de todas as tentativas de destruir a sua imagem, Lula continua entre as pessoas mais amadas. Eu posso te dizer que ele vai se apresentar na próxima eleição", disse.

Questionada sobre como ela vê e espera a possível confirmação do afastamento no Senado, Dilma se disse profundamente injustiçada quanto à forma como "foi tirada do poder". Na entrevista, ela ainda disse que não cometeu crime de responsabilidade, mas que apenas aprovou quatro decretos para créditos suplementares a fim de financiar, principalmente, hospitais.

"Não sou o primeiro presidente a agir assim. O Fernando Henrique Cardoso aprovou 23 decretos similares. Na verdade, [a acusação] é apenas um pretexto."

No decorrer da entrevista, Dilma voltou a defender o PT, a falar que não sabia do esquema de corrupção na Petrobras e a criticar os grampos divulgados pelo juiz federal Sérgio Moro. "Não importa o país do mundo, divulgar o registro de uma conversa do chefe de Estado seria um crime."

Dilma ainda citou a queda de três ministros do governo interino por corrupção e que o momento político no Brasil "é grave".

Fonte: UOL

Read More

Voto annulado, pais acabado

No, aspettare un attimo. Nel post precedente ho criticato il mio paese e sappiamo tutti che nessuno Stato o Governo é esente da corruzione o idiozie varie. Peró sono convinto che nessun paese sia piú ridicolo del Brasile. Proprio alla vigilia del voto del Senato dove si sarebbe deciso l'allontanamento di Dilma Rousseff un deputato ai piú sconosciuto, decide improvvisamente di annullare il voto sul'impeachment avvenuto alla Camera il 17 aprile. Motivo? I parlamentari non avrebbero dovuto annunciare i propri voti prima prima della conclusione e la difesa di Dilma avrebbe dovuto avere l'ultima parola. Ma qui siamo al limite della follia! Qui uno viene su alla mattina e decide di cambiare le carte in tavola come se niente fosse. E tutti a guardare come se fosse la cosa piú normale del mondo. È un paese veramente assurdo, penso che non ci sia altro modo di definirlo. E loro se la ridono...

Presidente interino da Câmara decide anular tramitação do impeachment

O presidente interino da Câmara, Waldir Maranhão (PP-MA), assinou uma decisão nesta segunda-feira (9) para anular a tramitação do impeachment da presidente Dilma Rousseff na Casa.

Em seu despacho que será publicado na edição do Diário da Câmara desta terça (10), o deputado derruba as sessões do plenário que trataram do processo na Casa entre os dias 15 e 17 de abril e determina que o processo, que está no Senado, volte à Câmara. Maranhão determina que a Casa terá cinco sessões para refazer a votação no plenário.

Na última sexta (6), Maranhão afirmou em encontro com parlamentares, segundo o jornal "O Estado de S. Paulo": "Vocês vão se surpreender comigo".

O deputado Fernando Francischini (SD-PR) já anunciou que prepara recurso ao STF (Supremo Tribunal Federal) para derrubar a medida.

O impeachment já avançou ao Senado, tendo relatório aprovado por comissão especial, e a votação é prevista para quarta-feira (11), quando os senadores decidirão sobre o afastamento por 180 dias de Dilma. Não está certo se esse calendário será mantido.

O principal argumento para invalidar a sessão é que os partidos não poderiam ter fechado questão ou dado orientação em relação ao voto dos parlamentares, uma vez que, segundo o presidente interino, "os parlamentares deveriam votar de acordo com suas convicções pessoais e livremente". O pepista também diz que o fato de os deputados terem anunciado publicamente seus votos caracteriza pré-julgamento e clara ofensa ao amplo direito de defesa consagrado na Constituição.

O congressista alega ainda que a defesa de Dilma deveria ter sido ouvida por último no momento da votação. Há ainda uma alegação técnica de que o resultado da votação teria que ser encaminhado ao Senado por resolução e não por ofício, como teria ocorrido.

"Não poderiam os senhores parlamentares antes da conclusão da votação terem anunciado publicamente os seus votos, na medida em que isso caracteriza prejulgamento e clara ofensa ao amplo direito de defesa que está consagrado na Constituição. Do mesmo modo, não poderia a defesa da presidente ter deixado de falar por último no momento da votação, como acabou ocorrendo", diz o presidente interino.

Em sua decisão, Maranhão diz que os deputados ficam proibidos de antecipar seus votos sobre o processo para a nova votação.

Maranhão acolheu recurso da AGU (Advocacia-Geral da União) questionando a votação do processo de impeachment de Dilma, no dia 17 de abril, pelo plenário da Câmara. O impeachment foi aprovado por 367 votos contra 137, pela abertura do processo de impeachment.

A Folha antecipou, na coluna Painel do último dia 6, que havia um recurso da AGU pendente, datado de 25 de abril, em que o advogado-geral José Eduardo Cardozo requeria a nulidade da votação. "Com uma canetada, Maranhão pode agora levar o impeachment à estaca zero", disse um aliado de Cunha à época.

O deputado é aliado do governador Flávio Dino (PC do B-MA), um dos principais correligionários de Dilma, e votou contra a autorização da Câmara para abertura do processo de impeachment.

Vice-presidente da Câmara, Maranhão chegou ao comando da Casa na semana passada após o STF (Supremo Tribunal Federal) determinar a suspensão de Eduardo Cunha (PMDB-RJ) do mandato e da Presidência da Câmara, que foi o principal fiador do impeachment no Congresso.

Na ação, a AGU apontou ilegalidades como orientação de voto feita pelos líderes partidários, motivações de voto alheias ao tema em questão (os que votaram "pela família", por exemplo), manifestação do relator no dia da votação, não abertura de espaço à defesa após essa fala e falta da aprovação de uma resolução materializando a decisão do plenário.

A acusação contra Dilma leva em conta as chamadas pedaladas fiscais e decretos que ampliaram os gastos federais em R$ 3 bilhões.

DILMA

A presidente Dilma recebeu a notícia durante evento no Palácio do Planalto para anunciar a criação de universidades. Em meio a gritos da plateia de "Uh! É Maranhão" e "Fica querida!", a presidente afirmou sobre a decisão de Maranhão: "Eu soube agora, da mesma forma que vocês, que um recurso foi aceito e que portanto o processo de impeachment está suspenso".

"Eu não tenho essa informação oficial. Estou falando porque não podia fingir que não estava sabendo da mesma coisa que vocês", afirmou. "Não é oficial, não sei as consequências, tenham cautela, porque vivemos uma conjuntura de manhas e artimanhas".

"Temos que saber que temos pela frente uma disputa dura, cheia de dificuldades. Peço encarecidamente aos senhores parlamentares uma certa tranquilidade para lidar com isso", afirmou Dilma, que falou por cerca de 20 minutos. 

Fonte: Folha de São Paulo

Read More

Democrazia immatura

23 ANNI PER TORNARE AL PASSATO – Oggi come in un passato non troppo lontano, il Brasile è in una situazione di forte divisione. Il voto di domenica 17 aprile, sebbene abbia visto il SI’ prevalere con più dei 2/3 necessari, evidenzia una frattura politica che non si registrava nel 1992 quando il presidente della Repubblica Fernando Affonso Collor de Mello fu deposto dal suo incarico per riciclaggio di denaro con l’obiettivo di finanziare la sua campagna elettorale.  Le guerre interne ai governi brasiliani sono di casa a Brasilia, addirittura a condannare politicamente l’ex presidente Collor fu l’imprenditore Pedro Collor, suo fratello, che raccontò ai giornali gli oscuri finanziamenti gestiti dal tesoriere della campagna elettorale di Fernando Collor, Paulo César Farias.

Un ritorno al passato che attraversa scenari economici tenebrosi ma diversi, sebbene il Brasile stia vivendo una profonda recessione. All’inizio degli anni ’90 l’inflazione aveva toccato picchi del 2500% annuo, il Cruzado, moneta nazionale aveva subito svalutazioni ben più forti di quelle che vive il Real oggi, e cosa che i brasiliani ricordano con orrore, il Presidente della Repubblica aveva fatto bloccare tutti i conti bancari e introdotto forti restrizioni al prelievo di denaro. Risultato? L’inflazione non diminuì e il popolo cominciò ad odiarlo profondamente. Era l’epoca delle privatizzazioni e delle de-statalizzazioni in Brasile e in altri paesi del Sud America, operazioni che non portarono i risultati sperati. Anche il sistema politico differiva da quello di oggi. Esistevano molti meno partiti, e sopratutto Collor aveva una base parlamentare ben più limitata di quella della Rousseff oggi. La società delle cosiddette “caras pintadas” era unita contro Collor,  cosa che non avviene oggi e il dopo impeachment prometteva, con Itamar Franco, almeno una ritrovata stabilità politica; altro fatto sul quale non possiamo esporci positivamente visto le accuse che pendono sul vice della Dilma, Michel Temer.

In 23 anni, dunque, il parlamento brasiliano ha votato due volte per la messa in stato d’accusa del Presidente della repubblica, quasi un record per un paese che vuole definirsi democrazia occidentale. L’ex Presidente della Repubblica, il socialdemocratico Fernando Henrique Cardoso, in carica fino al 2003, ha rigettato la parola “immatura” per definire la 6° repubblica brasiliana, ma ha descritto il parlamento come “un’assemblea popolare e di basso profilo“, ribadendo però che non c’è un rischio di golpe e che il procedimento di impeachment ha seguito le normative costituzionali.

LE SPINTE INTERNE ED ESTERNE AL CAMBIAMENTO POLITICO – Senza dover scomodare le teorie del complotto, questo impeachment sembra un gesto soprattutto politico, che segna il culmine e la conseguente caduta di una gestione governativa “sgangherata” che poneva le basi sui forti slanci economici della prima decade del 2000, slanci che non hanno però fatto cogliere ai governi a guida PT le opportunità per sviluppare altri settori industriali meno condizionati dai prezzi internazionali delle materie prime. Allo slancio, sostanzialmente, non ha fatto seguito lo sviluppo di un’economia strutturata e diversificata.

Il primo spunto interessante, ricavato da un’articolo di Forbes, è la volontà di fare luce sul percorso che porta all’impeachment, ovvero qual è il nesso fra tutti gli scandali legati alla Petrobras e la presunta falsificazione del bilancio dello stato? Quali gli interessi nazionali che portano a questa decisione? Secondo Forbes ci sono interessi interni che hanno condizionato l’accelerazione del procedimento di impedimento, tanto è che nella votazione alla camera dei deputati quasi nessuno è entrato nel merito della questione per la quale la Presidente è accusata.  Tema ripreso anche da Leftvoice, il quale parla di una vera e propria battaglia fra gli schieramenti politici il cui obiettivo è nascondere le proprie malefatte tirando in ballo uno scandalo dell’avversario più grande di quello legato al proprio partito.

Nei fatti, sta succedendo questo: quasi tutti i partiti al governo hanno figure di rilievo indagate, inclusi vice Presidente della Repubblica, Presidente della camera, Presidente del Senato, indagati sono anche altri esponenti dell’opposizione, incluso Aecio Neves citato per quattro volte nelle investigazioni della Lava Jato, ancora in corso.

Altra faccia della medaglia di questa storia, forse meno conosciuta anche perché appoggiata dai sostenitori di posizioni populiste latino americane (populismo in senso politologico-storico e non in accezione dispregiativa), è quella che mostra l’impeachment dal punto di vista della destabilizzazione del Brasile e delle svolte politiche che in alcuni Paesi latini sono già compiute, vedi Argentina. In Sudamerica una certa posizione in difesa del governo brasiliano è partita dai sostenitori storici di posizioni “socialisteggianti” e progressiste in generale; i governi di Venezuela, Bolivia, Ecuador, Uruguay e anche Argentina hanno espresso il loro appoggio a Dilma. Telesur, un’organizzazione televisiva venezuelana e pana-latinoamericana che spiega come l’opposizione guidata dal Psdb abbia accostato con tutti i mezzi a disposizione il grande scandalo della Lava Jato al Pt e alla Presidente Rousseff.

PROSPETTIVE INCERTE PER IL POST DILMA – Quello che ci si aspetta è un governo con i numeri contati e con una debolezza endemica, data dal fatto che il successore di Dilma Rousseff sarà Michel Temer, l’attuale vice presidente, anch’egli coinvolto nelle investigazioni dell’operazione Lava Jato che non gode affatto di alta popolarità. Dettaglio che si differenzia rispetto al post Collor quando fu Itamar Franco, con un’immagine ben più discreta di quella di Michel Temer, a prendere la guida del governo.

Si parla già del compito di recuperare la credibilità per attirare gli investimenti esteri che hanno abbandonato il Paese in questi ultimi due anni, crollando del 23% solo nel 2015. Ma sembra l’ennesimo passo falso. Infatti il Brasile, come quasi tutti gli altri paesi dell’ America latina, ha bisogno di sviluppare un’economia indipendente dal flusso di IDE (investimenti diretti esteri) per il suo sistema produttivo. Un sistema che dovrà concentrarsi sulla gestione interna del credito a supporto delle imprese nazionali.

Temer, intanto, nelle sue frequentazioni a San Paolo sta facendo le prove per il governo che sarà dopo l’11 maggio, ovvero dopo la votazione al senato, che, probabilmente, lo vedrà assumere l’incarico di Presidente della Repubblica. Le sue chiacchierate con gli ex ministri non lo hanno rilanciato e, a nostro modo di vedere, la promessa di voler cambiare tutto il sistema ministeriale, amministrativo e politico brasiliano sembra alquanto ardita e irrealistica. Inoltre, dovrà vedersela con le 15 condizioni del Psdb per ottenere da questo il sostegno politico del nuovo governo.

In tutta l’America Latina si assiste ad un cambiamento di indirizzo politico, crollano quei governi che sembravano aver aiutato lo sviluppo sociale, governi che hanno anche ottenuto dei risultati interessanti nella battaglia degli ultimi, ma che sembrano ora in gravi difficoltà economiche (Venezuela e Brasile in particolare) e che dovranno rivedere la gestione degli aiuti sociali e probabilmente inaugurare una nuova fase di aumenti di tasse, cosa che in Brasile sta già accadendo.

Fonte: Il Caffè Geopolitico

Read More

No último círculo do inferno

Penso che sia una delle migliori presentazioni del Brasile odierno.

Di Clóvis Rossi

Se Dante Alighieri fosse um cronista da realidade brasileira diria que o Brasil chegou ao último círculo do inferno. 

Eu, que conheço a realidade brasileira melhor do que ele, temo que seja possível afundar ainda mais. 

É o que insinua, por exemplo, a pesquisa do Datafolha sobre a posição dos deputados a respeito do impeachment : hoje por hoje, não há número suficiente nem para aprovar o afastamento de Dilma Rousseff nem para barrá-lo. 

Se essa situação se mantiver na hora da votação em plenário, ficaríamos assim: a oposição sem força para derrubar o governo, por sua vez sem força para governar, em minoria no Congresso e na sociedade. 

Por si só, já seria o penúltimo círculo do inferno, mas há que se acrescentar o panorama socioeconômico, caracterizado pelo que o banqueiro Roberto Setúbal define, adequadamente, como a maior recessão em um século e suas inescapáveis consequências (aumento do desemprego e da pobreza). 

Desceríamos pois um degrau no inferno. 

Segundo me diz gente do governo, o impeachment passará na comissão que o avalia. É natural: nela basta a maioria simples. 

Já no plenário, sempre segundo o que se ouve no governo, a coisa está "infernalmente complicada". 

Meu palpite, tão bom ou tão ruim quanto qualquer outro: repetir-se-á, no caso do impeachment, o que aconteceu na votação da emenda das Diretas Já, em 1984. A maioria votou pela emenda, mas faltaram 22 votos para que ela alcançasse os dois terços necessários. 

Se esse palpite estiver certo, Dilma fica e, com ela, fica o inferno. 

A oposição, enraivecida até o ódio, aliás devolvido pela situação, não se conformará e continuará na rua; Eduardo Cunha liberará outras propostas pelo impeachment; o processo de cassação da chapa Dilma/Temer será apressado por um TSE agora presidido por Gilmar Mendes, chefe da oposição no Judiciário. 

Enquanto isso, fora da ruína que é o universo da política, a crise continuará corroendo a vida do brasileiro, até porque "o governo da economia é um assunto morto", como escreveu na sexta-feira (8) esse excelente Vinicius Torres Freire. 

Continuará morto depois da votação do impeachment, mesmo com resultado favorável, porque, primeiro, a prioridade do governismo continuará sendo evitar a sua morte política e, segundo, porque já ficou demonstrado que não tem capacidade para reverter o infernal cenário econômico. 

Mesmo na hipótese de que o impeachment passe, o que produzirá algum alívio entre agentes de mercado e líderes empresariais, o inferno não ficará para trás. 

Primeiro porque Michel Temer, o sucessor, também será acossado por processos legais, entre eles o de seu próprio impeachment. E, segundo, porque o seu projeto econômico soa muito como o austericídio adotado na Europa e que provocou substancial devastação social. 

Sem falar que Temer não tem o apoio social suficiente para comandar o país em situação infernal. 

Repito: só eleição é o caminho. Talvez seja uma utopia, mas é sempre melhor que o inferno. 

Fonte: Folha de São Paulo

Read More

Lula sarà ministro del governo Rousseff

No, aspettate... ditemi che é uno scherzo. Ah giá, dimenticavo che questo é il Brasile quindi queste cose sono di normale amministrazione. Bella peró come idea. Rubo un monte di soldi poi divento ministro e nessuno puó farmi niente. Peccato che non abbia amici cosí influenti.

L'ex presidente ha accettato di entrare a far parte dell'esecutivo. Ottiene così l'immunità dalle accuse per riciclaggio

SAN PAOLO - Luiz Inácio Lula da Silva entrerà nel governo di Dilma Rousseff. Manca l'ufficialità ma è certo che l'ex presidente  del Brasile, accusato di ricilaggio, sarà ministro capo della Segreteria della presidenza, che in Italia corrisponde al ministero per i Rapporti con il Parlamento. La tv Globo ha prima annunciato la nomina, poi ha precisato che sarà formalizzata domani. Secondo l'emittente, l'annuncio è stato rinviato di un giorno per la concomitanza con lo scoop di un settimanale che ha anticipato alcune dichiarazioni dell'ex senatore 'pentito' della tangentopoli brasiliana, Delcidio do Amaral, secondo il quale Lula e Rousseff avrebbero tentato di ostacolare le indagini.

All’inizio di marzo l'ex presidente era stato fermato dalla polizia brasiliana nell’ambito di un nuovo filone delle indagini sul grosso caso di corruzione legato agli affari della società pubblica Petrobras  (il caso 'Lava Jato' ) ed era stato formalmente accusato di riciclaggio: le accuse devono però ancora essere accettate dal giudice federale Sergio Moro, che sta indagando su Petrobras. Ore che Lula è diventato ministro può godere dell’immunità e sottrarsi al rischio di essere arrestato.

Un'ipotesi che era circolata già nei giorni scorsi al punto da scatenare proteste sotto casa sua da parte di manifestanti scesi in piazza contro il governo e a sostegno del giudice Moro.

Fonte: La Repubblica

Read More

Brasile, condannato il magnate dell’edilizia

Che sia la volta buona che si faccia luce su uno scandalo di proporzioni gigantesche? Che certi individui finalmente abbiano ció che meritino e che questo paese si tolga di dosso questo enorme peso di negativitá politica? Non so, io ho ancora qualche dubbio. Anche se i responsabili di tale scandalo venissero puniti non penso che il prossimo governo possa migliora di molto le cose. Di sicuro non a breve termine.

Marcelo Odebrecht, in carcere dal giugno scorso, paga con 19 anni e 4 mesi il suo silenzio. Accusato di associazione a delinquere, riciclaggio, corruzione. E’ uno dei due imprenditori al centro dell’inchiesta Lava jato. I suoi legali: “Sta pensando di aderire alla legge sui collaboratori”. Il 17 convocato Lula in Tribunale per rispondere delle accuse. Con lui la moglie e l’ex presidente della società costruttrice

SAN PAOLO – Per otto mesi ha tenuto la bocca chiusa. Ma adesso, dopo la condanna a 19 anni e 4 mesi di carcere per corruzione, riciclaggio e associazione a delinquere, Marcelo Odebrecht potrebbe pensare di aderire alla legge sui collaboratori. Se iniziasse a parlare, avrebbe ridotta la pena e potrebbe lasciare il carcere dove è rinchiuso dal giugno del 2015. Con Marcelo Odebrecht, 47 anni, rampollo di una dinastia di imprenditori edili tra i più ricchi di tutto il Continente latinoamericano, viene colpita la pedina più importante di tutta l’inchiesta “Lava jato”, autolavaggio ( così chiamata perché il sistema di pagamento delle tangenti avveniva tramite gli impianti di servizio della Petrobras). E’ stato riconosciuto colpevole di aver versato 108 milioni di euro e altri 35 in dollari ai funzionari del colosso energetico statale per ottenere in cambio gli appalti per la realizzazione di infrastrutture collegate agli impianti di estrazione e raffinazione petrolifere.

 

Il pagamento, secondo le motivazioni della sentenza emessa dal giudice del Tribunale di Curitiba Sergio Moro, è avvenuto attraverso dei conti che il Gruppo imprenditoriale aveva creato all’estero e sottratto al fisco. Le prove sono state fornite dalle autorità elvetiche dove, oltre che nel Principato di Monaco, Odebrecht aveva dei fondi non riconducibili alla sua persona.  Con la stessa sentenza, il magistrato ha condannato 4 ex alti dirigenti della Petrobras. Rogerio  Araujo, Marcio Faria, Cesar Rocha e Alexandrino Alencau sono stati riconosciuti di concorso in corruzione e distrazione di fondi pubblici.

 

Non si tratta di uno tra i tanti verdetti che costellano da mesi il più grande scandalo nella storia recente del Brasile. Condannare un Odebrecht significa fare tremare il mondo imprenditoriale, condizionare la Borsa, creare le condizioni per un vero terremoto tra le istituzioni. I suoi avvocati, infatti, non escludono che il loro assistito possa iniziare a collaborare con gli inquirenti. Farlo si tradurrebbe subito in un forte sconto di pena e la probabile scarcerazione. Ma significherebbe soprattutto ottenere una testimonianza schiacciante, diretta, sul sistema di tangenti che almeno dal 2004 fino a tutto il 2012, ha distribuito 2.400 milioni di euro a funzionari pubblici e al partito di maggioranza.

Il cerchio attorno al vertice del PT e allo stesso Lula si sta stringendo ogni giorno di più. In carcere sono già finiti tutti i dirigenti del partito: dal braccio destro dell’ex presidente José Dirceu all’ex tesoriere Joao Vaccari Neto. Molti hanno ammesso il passaggio di tangenti. Perfino il capo dei senatori, Delcidio do Amaralo, avrebbe iniziato a vuotare il sacco. Si dice che le sue indicazioni abbiano fatto scattare l’operazione Aletheia ( verità, in greco), che ha portato al prelievo coatto di Lula venerdì scorso.

Il leader socialista apparirà per la prima volta in Tribunale il prossimo 17 marzo. E’ stato convocato, assieme alla moglie, per rispondere come indagato del famoso attico su tre livelli a Guarujia, sula costa di San Paolo, che i magistrati considerano una tangente indiretta perché acquistato ad un prezzo di favore. In aula sarà presente anche l’ex presidente della Oas, José Adelmario Pinheiro, l’altro colosso delle costruzioni coinvolto nell’inchiesta assieme al gruppo Odebrecht. Fitte indiscrezioni sostengono che Pinheiro sia pensando di aderire alla legge sulle collaborazioni. Conosce molto bene la storia di quell’appartamento perché lo ha costruito. La sua testimonianza potrebbe smentire o confermare ciò che Lula sostiene da sempre: sulla casa era stata solo pagata un’opzione in attesa che venisse finita. Ma l’affare poi non è mai andato in porto.

 

Lo scontro tra potere esecutivo e potere legislativo è evidente. L’opposizione, maggioritaria in Parlamento, è decisa a dare battaglia: aspetta al varco il governo della Rousseff che questa settimana dovrà difendere il veto su 16 provvedimenti. Potrebbero essere respinti: i socialisti del Psb hanno annunciato che non forniranno il loro appoggio esterno. Se venisse a mancare la maggioranza scatterebbe la conta finale. Anche quella sulla richiesta di impeachment nei confronti della presidente. Potrebbe essere accolta. Occorrono 257 voti  alla Camera e 41 al Senato: quelli su cui adesso può contare l’opposizione.

Fonte: La Repubblica

Read More