Visualizzazione post con etichetta Blog. Mostra tutti i post

Terrorismo alimentare: la verità dietro che nessuno ti dice

Di tanto in tanto mi imbatto in notizie su un certo alimento che è diventato il più grande cattivo nella storia del cibo. L'uovo è passato da pericoloso a salutare, il pane era già considerato salutare, poi diventa cattivo e ora è di nuovo sano, il vino ha seguito lo stesso percorso e il latte poi non ne parliamo: ogni settimana, c'è un servizio a riguardo.

Il terrorismo alimentare è un processo di divieti in cui entriamo quando iniziamo a praticare diete radicali che eliminano un certo tipo di alimento. Inizi a seguire questi rapporti e ad un certo punto questa adorazione e demonizzazione ti rivolta, non sai di chi fidarti e smetti così di fare la dieta. L'esempio più emblematico degli ultimi tempi è stato con Maira Cardi, che ha pubblicato nel 2023 un video accusando una torta al cioccolato di causare aumento del colesterolo, infarto, infiammazione intestinale, celiachia, insufficienza epatica, Alzheimer e persino cancro. Molte persone sono andate pubblicamente a rimproverarla, esprimendo i pericoli della diffusione di questo tipo di contenuti.

Maira non è l'unica a diffondere disinformazione, Ci sono molte persone che praticano il terrorismo alimentare o quello che viene anche chiamato terrorismo nutrizionale. Solo che non solo sono persone senza formazione accademica nel campo della nutrizione a diffondere disinformazione, né solo i nutrizionisti hanno il monopolio della conoscenza a proposito dell’alimentazione. Ci sono innumerevoli nutrizionisti che ci consigliano quelle diete estremamente restrittive che ci fanno sentire affamati tutto il giorno e ci privano di tutto ciò che ci piace mangiare. Allo stesso tempo, diversi professionisti della salute stanno lavorando per demistificare l'idea di cibi proibiti, sottolineando che piccoli piaceri come un pezzo di cioccolato dopo pranzo o una fetta di pane con la nutella nel pomeriggio non sono una minaccia per il Salute. Questo cambiamento di prospettiva è dovuto al facile accesso alle migliori informazioni sulla nutrizione che sono disponibili per chiunque sia interessato a promuovere informazioni accurate e affidabili. Si scopre che il terrorismo alimentare è un argomento serio e molto più pericoloso di quanto si pensi, quindi come è iniziata tutta questa storia e chi alla fine ci guadagna?

OLTRE DEL “NON PUOI”

Sicuramente avrai sentito parlare di qualcuno che ha bisogno di smettere di mangiare qualcosa per perdere peso o per essere più sano. Elimina lo zucchero, smetti di mangiare carboidrati, non mangiare nulla di industrializzato, usa l'olio di cocco al posto della soia, ecc. Queste sono solo alcune delle cose che sentiamo frequentemente su cosa possiamo mangiare, su cosa ci farà vivere fino a 100 anni o ci ucciderà in meno di 10. Ti siedi a fare colazione ma non puoi mangiare pane, molto meno con il burro, l’uovo non pensare nemmeno perché ha molti grassi. Ma non puoi nemmeno mangiare la frutta perché la frutta da sola non sostenta e, a seconda di quale sia, ha molto fruttosio, che è un tipo di zucchero, e avrai picchi di insulina. E non prendere nemmeno in considerazione l'idea di bere latte vaccino. A colazione, devi mangiare pane tostato multicereali con del tonno fresco che ha meno sodio, bere latte vegetale e mangiarne una fetta di melone o papaia. É solo l'inizio della giornata e sei già confuso e sopraffatto, ci sono così tante informazioni su ciò che puoi o non puoi che è difficile sapere a cosa credere. Quindi ti senti frustrato, perché non hai soldi per comprare questo mucchio di sciocchezze, non sai come cucinare con questi ingredienti e non trovi niente di delizioso. Il terrorismo nutrizionale ha avuto molto successo nell'era dei social network, ma non è recente. Il concetto esiste dagli anni '60, quando i nutrienti iniziarono ad essere classificati come buoni e cattivi dagli scienziati, ma il termine è stato coniato solo negli anni 2000 da Gyorgy Scrinis, ricercatore e professore all'Università di Melbourne. Scrinis ha definito nutrizionismo come l'atto di concentrarsi su un nutriente isolato, senza considerare tutto ciò che coinvolge il cibo, i nutrienti combinati, la qualità del cibo e persino gli aspetti culturali, sociali e affettivi. C’è qualcosa di molto sbagliato quando il tuo pane fatto in casa con l'uovo del tuo pollo ruspante sono visti come cattivi, ha detto Rita Lobo, una dei migliori chef brasiliani, nel suo blog, dopo aver letto il lavoro di Scrinis. Screen dice che viviamo oggi nell'era del nutrizionismo funzionale, segnato da ricerche e strategie di comunicazione, focalizzato sulla scoperta e la divulgazione dei benefici dei nutrienti e degli isolati.

Quindi le persone seguono una dieta assurda, ma la difendono con le unghie e con i denti. Per l'industria alimentare questo tipo di classificazione è molto vantaggiosa, poiché pone l'accento su un solo nutriente e rende facile distogliere l'attenzione dalla ricetta completa. Oppure toglie una sostanza, ne mette un'altra per dire che ora, a causa di questo nuovo elemento, è salutare. Il fatto è che problematizzare gli alimenti o divinizzare i nutrienti isolati non è affatto salutare. Il terrorismo nutrizionale comporta una serie di pressioni psicologiche, tra cui l'imposizione di diete restrittive e la sensazione di insufficienza per non essere in grado di seguirle, quindi è direttamente collegato allo sviluppo di disturbi come anoressia, bulimia o compulsione alimentare.

Secondo l'Associazione brasiliana di psichiatria, nel 2022 più di 70 milioni di persone, quasi 1 terzo della popolazione brasiliana, erano già affette da un disturbo alimentare. Sono i tipi di problemi che i contenuti irresponsabili condivisi da Internet causano o accentuano. Il fatto che qualcuno ti dica costantemente che tutto ciò che mangi è sbagliato o che le opzioni più costose che non puoi acquistare sono quelle giuste può innescare o rafforzare vari disturbi psicologici. Il terrorismo alimentare non direziona, ma provoca paura e il problema con questi video è che più sono controversi più diventano virali. Ma una cosa che la maggior parte di questi influencer di Internet non dicono è che mangiare cibi chiamati Fit non significa necessariamente che siano sani, e ti dirò perché.

DIETE RADICALI

Esistono due definizioni di salute: nel nutrizionismo, salute significa assenza di malattia, ma per l'Organizzazione Mondiale della Sanità significa essere in uno stato di completo benessere fisico, psicologico e sociale. Per avere questo tipo di salute, l'equilibrio in tutti gli ambiti della vita è fondamentale, tutto ciò che è in eccesso finisce per diventare un problema. Non è mangiare albume e patate tutto il giorno che diventerai muscoloso, nemmeno eliminando tutti i tipi di grassi che sarai più sano. Il rischio maggiore del terrorismo alimentare è il taglio radicale di alimenti che possono provocare carenze nutrizionali. La nostra alimentazione deve essere completa. Noi dipendiamo dai carboidrati, delle proteine e anche dai grassi, che molte persone hanno un'immagine estremamente negativa. Ma non esiste una dieta equilibrata che ti impedisca di non mangiare nulla per sempre, a meno che tu non abbia una condizione molto particolare come allergia, sensibilità o intolleranza.

È essenziale associare una dieta equilibrata alla cura della tua salute mentale e una routine del sonno adatta a te, esercizi fisici che si adattino alla tua routine e che abbiano senso per la tua vita. Tutto deve essere lavorato pensando al tuo corpo, alla famiglia, al lavoro, alla vita sociale e alla tua condizione finanziaria e questo cambia da persona a persona. Non esiste una formula magica o uno standard universale. Ma ci sono molte persone che confondono ciò che è Fit e ciò che è sano. Essere in forma è molto associato all'estetica, avere meno grasso e più muscoli, mentre essere in salute comporta un equilibrio più ampio. Include tutto, dall'antibiotico che ti tiene sveglio la notte alla necessità di prendere almeno 15 minuti di sole al giorno.

La ricerca di un corpo in forma può portare a ossessioni ed esagerazioni come diete estreme e allenamenti estenuanti e può causare lesioni muscolari, disturbi alimentari e compromettere l'immunità. C'è anche una grande differenza tra cibo Fit e alimentazione sana. Una dieta Fit tende ad essere cibo a basso contenuto di grassi, zuccheri e carboidrati, mentre sano include tutti i gruppi di alimenti. Ci sono diverse cose nel mondo che vengono vendute come Fit e che le persone pensano di poter mangiare senza alcuna moderazione. Un esempio è la coca-cola zero. Se stai cercando di perdere peso, puoi optare per la coca che non ha calorie, invece di un bicchiere di succo d'arancia che ne ha 110. ma se non soffri di obesità o di diabete non c'è motivo di bere Coca-Cola Zero. Non ci sono nutrienti lì, mentre nel succo d'arancia c'è molto potassio e vitamina C. Il tonno è un altro caso. Il suo nutriente principale è l'omega-3 che é nel grasso. Quando viene tolto dal grasso e messo nell'acqua, come venduto nella forma light, il tonno perde buona parte di questa sostanza. Non significa che sia diventato un cibo cattivo, ma ti manca il meglio di esso. Le barrette proteiche possono avere più carboidrati che proteine, sciroppo di mais e oli vegetali Ultra raffinati. Lo sciroppo di mais apporta molto zucchero alle barrette e gli oli vegetali, che passano attraverso molti processi di raffinazione, perdono i loro nutrienti e rendono la barretta proteica molto malsana. Hai capito perché il cibo Fit non è necessariamente un cibo sano? La cosa peggiore è che a volte alcuni alimenti venduti come Fit o sani non sono né Fit né sani e molte persone che hanno aderito al movimento Fitness preferiscono credere nell'estremismo e finiscono per demonizzare uno o più gruppi di Alimenti. Ma perché succede questo? Quali sono i motivi per cui così tante persone credono a tutto ciò che viene detto in TV o in altri social network?

L’ILLUSIONE DELLE DIETE NELLE RETI SOCIALI

Ci sono così tante bugie e informazioni esagerate sugli alimenti nella nostra vita quotidiana che basterebbero a riempire un libro. L'uovo è già stato una delle maggiori vittime. Hanno già detto che aumenta il colesterolo, non é indicato per i diabetici e ostacola la perdita di peso a causa della quantità di grasso nel tuorlo. Per la verità l'uovo è un ottimo alimento per prolungare la sensazione di sazietà, è ricco di proteine e ha un basso contenuto di carboidrati e può essere consumato da persone con diabete di tipo 2. Secondo uno studio pubblicato su una delle riviste mediche più affidabili al mondo, è anche utile per prevenire la forma cronica di questa malattia, oltre ad avere un impatto minimo sull'aumento del colesterolo.

Il pane è un altro alimento che è diventato cattivo nelle diete di Instagram. Per la verità il pane non differisce molto dagli altri alimenti per avere carboidrati, una piccola quantità di grassi e una buona quantità di proteine, sodio, calcio, fosforo e potassio. E il latte è la polemica del momento.

Negli ultimi mesi sono emersi una serie di video che parlano di come l'essere umano sia l'unico animale che consuma il latte di altri animali e che bere il latte è super infiammatorio. Beh, l'essere umano è anche l'unico animale che beve succo di frutta, latte di soia, mandorle o qualsiasi latte vegetale.

Ma l'importanza del latte vaccino come fonte di calcio e proteine per la salute umana è innegabile. Non è infiammatorio, al contrario, fa parte di numerose diete antinfiammatorie.

Le bugie sui social network vengono raccontate tutto il tempo. Dovremmo già sapere come selezionare ciò che è utile e ignorare il resto. Ma perché un vasto pubblico segue queste narrazioni estremiste e si aggrappa ad esse così facilmente?

Osserva i casi di questi tre alimenti, uova, pane e latte vaccino, e tutti fanno parte della vita quotidiana di quasi il 100% della popolazione, ma hanno qualcos'altro in comune: sono accusati di causare così tanti problemi che l'unica soluzione è toglierli dalla dieta. È più comodo optare per questa alternativa piuttosto che affrontare la realtà che un passaggio progressivo verso una dieta più equilibrata e consapevole è molto più efficace di che semplicemente togliando un singolo alimento dalla tua routine. Nel video dell'educatore fisico, lui chiarisce i miti sul latte e parla delle tendenze dei social network a problematizzare tutto, ma è nei commenti che è possibile vedere diverse persone confutare le informazioni dicendo che il latte è infiammatorio, sì, e che è stata la salvezza della loro vita smettere di berlo. Anche di fronte agli studi presentati dall'autore del video, non serve a niente.

Raccogliere analisi da riviste scientifiche famose e affidabili che dimostrano che il latte fa male a un gruppo molto ristretto di persone e che a volte solo cambiare il tipo di bevanda da B a tipo a o C risolverebbe il problema è tempo sprecato. Sarà sempre più facile trovare qualcosa da incolpare eliminando questo alimento dalla tua dieta, e il problema è che questo tipo di disinformazione può avere conseguenze estremamente gravi.

Il latte vaccino non è un alimento banale come un frutto o una verdura, che si sostituisce facilmente. Per i bambini, poi non c'è nulla da discutere, a partire da un anno in poi, l'OMS consente già la consumazione del latte. Sostituire il latte vaccino con bevande vegetali, può provocare carenze nutrizionali, soprattutto di calcio e vitamina B12. Inoltre, le bevande vegetali possono avere un basso valore proteico ed essere più costose.

Tutti noi sappiamo che i social network hanno molta disinformazione. Il problema è quando la disinformazione proviene proprio da chi dovrebbe essere la fonte affidabile, e per capirlo bisogna parlare degli alimenti ultra processati.

ALIMENTI PROCESSATI E ULTRAPROCESSATI

come se non bastasse a problematizzare gli alimenti base della nostra routine, ora la fissazione di chi dice di prendersi cura della nostra salute sta nell'incolpare qualsiasi cibo che è passato attraverso l'industria. Le parole “cibo processato” in questo momento stanno scatenando un certo allarme causando alcuni problemi.

João Dornellas, presidente della Associazione Brasiliana dell’Industria Alimentare, ha detto in un'intervista che dal punto di vista della scienza e della tecnologia alimentare, ciò che definisce la qualità di un alimento è la sua composizione nutrizionale, non la quantità di processi che ha attraversato. Allora denominare alcuni alimenti come Ultra processati finisce per squalificare molte cose in modo errato. Un buon esempio di questo sono i cereali per la colazione. Mentre i cereali Ultra lavorati possono contenere aggiunte di vitamine e minerali come ferro, acido folico e fibre, la sua versione naturale, come i cereali integrali, possono essere meno ricche di nutrienti essenziali. Ci sono molti altri esempi, come alcuni tipi di yogurt ultra elaborati arricchiti con probiotici che possono facilitare la salute digestiva e immunitaria, offrendo ulteriori benefici allo yogurt naturale.

Un articolo del marzo 2024 ha criticato severamente gli alimenti ultra elaborati, affermando che erano associati a 32 effetti dannosi sulla salute e che causano, tra le altre cose, morte precoce, malattie cardiache, diabete, obesità e persino problemi di salute mentale, come se tutti gli alimenti ultra elaborati fossero terribili per la nostra salute. Il punto è che poiché si tratta di una classificazione molto mal preparata, un gruppo enorme di alimenti che hanno differenze abissali tra loro, finiscono per portare alla reputazione di cibo di scarsa qualità e il rapporto stesso, alla fine, lo ammette: zuppe con verdure disidratate, barrette di cereali con frutta, cereali arricchiti e latti fortificati sono sotto lo stesso ombrello delle bibite zuccherate, biscotti ripieni, hamburger e salsicce speziate.

Pasta, riso, olio da cucina e zucchero raffinato sono alcuni degli articoli che si trovano in dispensa della maggior parte dei brasiliani, e non solo, sono considerati Ultra elaborati. Da quando un ricercatore dell'USP ha creato una classificazione di classe per gli alimenti trasformati, la demonizzazione di questo tipo di alimento è diventata la regola. Questa classificazione che si chiama Nova si basa sul principio che il problema principale quando si tratta di salute e nutrizione è la lavorazione, non il cibo o i suoi nutrienti. Non si basa sulla qualità o sulla fonte di questi alimenti, ma nella quantità di ingredienti che si trovano nella sua preparazione.

Quindi se acquisti un vassoio di frutta già tagliata, una confezione con verdure igienizzate, succo integrale e biologico, un pacchetto composto da una miscela di semi e frutta secca, tutto è etichettato come alimento trasformato o Ultra lavorato. La differenza tra l'uno e l'altro, più di cinque ingredienti rendono un alimento Ultra elaborato, meno di 5, processato. Questo crea una classificazione che tutto il mondo contesta tranne dove c'è attivismo, perché a loro piace molto. Il problema è nella diffamazione senza adeguate basi tecniche e scientifiche dalla nuova classificazione. Ultra processato è tutto ciò che vogliono chiamare Ultra processato. Sono riusciti a implementare un business senza logica, senza scienza, senza tecnologia.

È quello che dice Luis Madi, direttore dell'Istituto di Tecnologia Alimentare, e il governo brasiliano ha approvato questa classificazione che è entrata nella guida del cibo per la popolazione brasiliana nel 2014. Molte persone si sono lamentate apertamente di questo approccio, come un gruppo di professori della stessa USP, quando hanno pubblicato un articolo in cui affermavano che uno dei principali errori della nuova classificazione sarebbe stato quello di associare il termine Ultra elaborato con la quantità di ingredienti.

Ah, anche gli emulsionanti, gli antiossidanti, gli acidificanti conservanti, ecc., incorporati negli alimenti industrializzati sono fortemente criticati. I nomi tecnici dati a questi additivi suonano strani ma spesso si rimandano a vecchie conoscenze casalinghe: l'uovo usato per legare la maionese fatta in casa, nell'industria diventa lecitina o emulsionante e il famoso colorante usato per dare colore ai piatti è la stessa norbixina delle etichette industriali, estratta dalla pianta urucum, cambia solo il nome. João Dornellas dice anche che nel pane in cassetta ci sono gli stessi ingredienti del pane fatto in panetteria. Solo perché è stato fatto in un’industria viene classificato come Ultra processato? Ital ha analizzato il pane prodotto nelle panetterie di Campinas e lo ha confrontato con ciò che viene prodotto dalle più grandi marche in Brasile. Conclusione: il pane da forno ha il doppio del sodio, molto più grasso e zucchero rispetto all'Ultra processato, e non sto parlando male del pane da forno, che amo, ma se me lo chiedi come cittadino ti dico che questa classificazione non ha aiutato affatto, anzi, ha solo creato confusione.

Secondo l'indagine sul bilancio familiare IBGE, dal 2017 al 2018, il 75% del cibo consumato in Brasile è stato in qualche modo processato nell'industria. Mentre alcuni riempiono di difetti alimenti economici come latte e uova e promuovono opzioni gastronomiche piú care, chi ci rimette è il più bisognoso. I dati più recenti mostrano che tra il 2020 e il 2022 70 milioni di brasiliani hanno vissuto in una situazione di insicurezza alimentare, e non erano sicuri se riuscirebbero a consumare i tre pasti al giorno con qualità. In una realtà come quella brasiliana promuovere diete restrittive che stigmatizzano i cibi di tutti i giorni è assurdamente irresponsabile. Immaginate una persona che mangia solo riso bianco e farina con fagioli a pranzo sentirsi dire che morirà di diabete per non poter comprare il riso integrale o che ha bisogno di sostituire il pane pomeridiano con un mix di noci e castagne. La realtà brasiliana va ben oltre quello di coloro che vivono nelle bolle di Instagram. Il brasiliano medio ha a malapena i soldi per il paniere alimentare di base, immagina per comprare cibi alla moda. Tutte queste informazioni imprecise creano una gigantesca palla di neve. La persona pensa di fare tutto sbagliato, quando ha solo bisogno di non peccare per l'eccesso o la totale assenza di qualsiasi gruppo alimentare, personalizzare le sue scelte in base al suo budget e alle specificità del suo corpo. Un muratore ha un bisogno di assunzione di nutrienti diverso da quello di un manicure o di un avvocato che lavora seduto tutto il giorno. Una dieta equilibrata è quella che corrisponde ai tuoi obiettivi, ma che soddisfa le tue esigenze nutrizionali e il tuo portafoglio. Questo è mangiare bene. Tu sei d’accordo? Lascia un commento e dimmi cosa ne pensi di questo post.

Ciao a tutti.

La settimana scorsa, più o meno, avevo pubblicato un post nel mio canale facendo una domanda un pochino curiosa. Infatti avevo chiesto: se tu fossi con me a prendere un caffè che cosa mi chiederesti?

Allora come sempre io mi aspettavo un pochino più di partecipazione. Però tutto sommato qualcuno mi ha risposto e una domanda perlomeno me l'hanno fatta, quindi andiamo a vedere insieme appunto che domande mi hanno fatto e in qualche modo io risponderò a tutte queste.

La prima domanda che me l'ha fatta è stata la Gloria, che mi ha chiesto: c'è stata almeno una volta in cui avresti voluto prendere un aereo e tornare in Italia?

Beh, Gloria, sinceramente no. In tutto il tempo che sono qui in Brasile. ti dirò, ci sono stati momenti, più che altro all'inizio, i primi anni appunto che ero qua in Brasile, che le cose sinceramente non andavano tanto bene. Abbiamo avuto, insieme a mia moglie, diversi problemi di diverso tipo. E ti dirò di più, proprio a causa di questi problemi il rapporto con mia moglie stava avendo delle difficoltà, proprio perché avevamo tanti problemi. Però anche in quel periodo, credimi, non ho mai pensato di prendere un aereo e tornare in Italia. Ma questo perché nel momento in cui io ho deciso di venire in Brasile io già subito sapevo che mai per nessun caso sarei tornato in Italia. Quindi anche se le cose fossero andate male qui in Brasile io avrei dovuto in qualche modo arrangiarmi, fare in modo di risolvere le cose qui, senza appunto tornare in Italia, perché non avevo la possibilità, per tanti motivi, e forse perché non avevo nemmeno voglia. Quindi cara Gloria, riassumendo, no, veramente, con tutta la sincerità, non ho mai pensato in vita mia di prendere un aereo e tornare in Italia.

Dopo c'è una domanda che mi ha fatto il nostro amico Giorgio e lui mi chiede: non pensi che avendo già lavorato tanti anni in Italia sarebbe stato meglio proseguire il lavoro per arrivare direttamente alla pensione di anzianità per poi trasferirsi in Brasile con un reddito sicuro per il resto della vita?

Allora Giorgio, l'idea era proprio quella. Quando mi sono sposato con mia moglie l'idea era proprio quella di vivere in Italia fino alla mia pensione e poi tornare in Brasile e vivere qui tranquillamente con la mia pensione. Però ci sono due cose da tenere presente. La prima è che non è andata come pensavamo, per i motivi che tutti voi sapete. La seconda è che anche se l'idea era buona, a me mancavano ancora molti anni prima di andare in pensione. Io a quel tempo avevo 32 anni di contributi pagati alla previdenza italiana, però per poter avere la pensione di contribuzione avrei dovuto raggiungere perlomeno i 42 anni e 10 mesi di contributi. Arrotondiamo a 43 per semplificare. Vuol dire che pur lavorando in Italia avrei dovuto lavorare e contribuire per altri 11 anni e sinceramente il mio lavoro, quello che stavo facendo, non sarebbe durato 11 anni. l'impresa in cui lavoravo, pur essendo la più grande della provincia di Novara, stava già perdendo dei colpi, aveva già lasciato casa alcuni operai, alcuni funzionari. Proprio perché le cose non stavano andando bene come una volta. Quindi ovvio, avrei potuto continuare per ancora qualche anno, ma di sicuro non per 10 o 11. E quindi dopo cosa avrei fatto? Una volta che avrei raggiunto, che so , 50 anni, se mi fossi trovato disoccupato, cosa avrei potuto fare, che lavoro avrei trovato o meglio avrei trovato un altro lavoro? Ora siamo sinceri, so che magari alcuni di voi non saranno d'accordo, ma per quanto riguarda il lavoro L'Italia non è quel Paradiso che molti immaginano. Non si trova, quando lo trovi è pagato poco e molte ditte molte imprese, magari quelle più piccole, non sempre ti pagano nel modo giusto. Fanno sempre dei contratti a termine di poco tempo. Quindi se mi fossi trovato a 50-55 anni disoccupato sarebbe stato un grosso problema per me. Quindi Giorgio ripeto, l'idea era proprio quella, però per diverse questioni non abbiamo potuto metterla in atto. Primo perché appunto le cose sono andate diversamente. Secondo perché 11 anni ancora di contributi da pagare sono tanti, ma tanti veramente.

Un'altra domanda più o meno simile me l'ha fatta il mio amico Tony che mi chiede: ma possibile che all'età che avevi quando ho conosciuto la tua signora non ti sei fatto due conti a cosa andavi incontro?

Beh Tony, allora… sinceramente trovo strano che tu mi faccia una domanda del genere perché ci conosciamo da tanto tempo, quindi dovresti sapere benissimo tutta la mia storia. E se posso aggiungere diciamo che il tono con cui hai espresso questa tua domanda, diciamo che non l'ho trovato uno dei migliori. Però Ok. Allora io ti rifaccio alla risposta appunto che ho dato a Giorgio. L'idea era quella di rimanere in Italia fino alla mia pensione e dopo punto venire qui. È andata diversamente? Ok, non ci sono problemi. Però io ti faccio a te un'altra domanda: mi hai mai sentito lamentarmi? Mi hai mai sentito dire, che so, “Guarda che vita di merda che sto facendo qui in Brasile… Oh come sono pentito di essere venuto qui… Ah guarda io vorrei proprio tornare in Italia” o cose di questo genere? Mai, ma proprio mai. Esattamente il contrario. Io continuo a dire che qui in Brasile ci sto bene, che non ho nessuna intenzione di tornare in Italia. Lascia perdere il periodo che sto passando da diverso tempo con i problemi che ho avuto più che altro con la macchina. Gente, solamente con la Peugeot, solamente con le cose che ho dovuto fare, grosso modo mi ricordo la prima volta che l'ho portata dal meccanico ho dovuto spendere più di 6.000 R$, la seconda volta più di 4.000, poi altri 3.800 R$. Adesso che si è rotto il motore sicuramente dovrò mettere uno nuovo e dovrò spendere altri 14.000 o 15.000 R$. Ma non è colpa del Brasile, non è colpa della Uber o di quello che vuoi. Quando io mi lamento è per colpa di tutti questi imprevisti che mi succedono uno dietro l'altro. Però torno a dire non mi sto lamentando della vita che faccio. Ovvio, le cose potrebbero andare meglio, sicuramente andranno meglio in futuro, però se dovessi proprio analizzare il tipo di vita che sto facendo e confrontarlo con quello dell'Italia ti assicuro che qui problemi non ne ho. Non solo Tony, Io penso che io e te siamo due realtà completamente diverse. Infatti tu commenti il commento di Giorgio dicendo, tra le altre cose, “…ma io ho aspettato la pensione prima di raggiungerla (tua figlia) dopo ben 8 anni di attesa e io qui guadagno più di un dirigente con il cambio euro/real”. Allora io te lo ripeto anche a te: la mia idea era uguale alla tua, rimanere in Italia, lavorare rimanere lì fino alla pensione e dopo tornare qui. Purtroppo tu hai avuto questa possibilità, Io no. Seconda cosa: tu stai dicendo che qui, grazie al cambio favorevole, stai guadagnando più di un dirigente. Beh, io sono molto contento per te, però se tu in ogni caso ora stai prendendo una buona pensione è perché lì in Italia facevi un buon lavoro, di sicuro non guadagnavi €900 come li guadagnavo io. E io sono convinto che se tu a quell'epoca, quando eri in Italia, avessi fatto il mio lavoro, cioè fare le pulizie, che tra le altre cose era di pulire i cessi delle altre persone, allora forse, dico forse, avresti anche tu pensato “Ma forse andare in Brasile non sarà poi così terribile o peggio che rimanere qui in Italia”. Quindi capisci Tony, la mia idea era uguale alla tua: rimanere in Italia e poi venire qui. Però da come il posto la domanda sembra che io stia facendo una vita terribile qui in Brasile, che stia morendo di fame, che mi stia lamentando sempre, quando invece non è assolutamente in questo modo, Ok Tony?

Poi c'è una domanda di Diego: se potessi fare un viaggio fuori dal Brasile dove vorresti andare?

Beh guarda, è una domanda interessante. Ti dirò, caro Diego, e sono sincero come sempre, attualmente, non lo so, forse sto diventando pigro o sto diventando vecchio o stanco, non lo so, però una volta, quando ero un pochino più giovane, l'idea di viaggiare, di conoscere altri posti, mi entusiasmava molto. Lo trovavo e lo trovo ancora una cosa molto bella, molto interessante da fare. Però attualmente, diciamo che il mio sogno, non è tanto di viaggiare ma di stare tranquillo. Infatti il mio sogno potrebbe essere andare a vivere in campagna, non fare niente tutto il giorno, mangiare, bere, dormire, vedere dei film, stare a contatto con la natura. Ecco, questo possiamo dire che sia il mio sogno. Però ripeto, viaggiare è una cosa che mi è sempre piaciuta e quindi dove andrei? Allora, di posti ce ne sono ma non sai così tanti, devo essere sincero. Se dovessi pensare all'America Latina mi piacerebbe conoscere Buenos Aires. Non lo so, ripeto, io non sono mai stato in nessuno di questi posti, però ho visto delle foto, dei dei video di quella città e in qualche modo mi ricorda un po' Milano, e sapete che a me piace molto Milano. Quindi mi piacerebbe conoscerla. Poi un altro posto che in qualche modo mi attira, però anche se potessi non ci andrei, è il Cile. Ma per la precisione le Ande cilene, perché anche lì, io mi ricordo, avevo visto nemmeno un video ma una foto di una parte delle Ande che ci sono in Cile... capperi gente, che posto magnifico! Per chi ama le montagne, perché come me è abituato appunto alle nostre Alpi e tutto quanto, era incredibile. Quindi ripeto, sapete che piace molto la montagna e quindi vedere una cosa del genere che in qualche modo mi ricordavano le mie montagne mi piacerebbe andare là. Però sono sincero, non avrei più la forza, il fisico di fare una camminata nei sentieri di montagna, sono sincero. Quindi da una parte mi piacerebbe andare a vedere le Ande cilene ma sicuramente non riuscirei ad andare in montagna come facevo una volta. Poi vediamo un po'. L’America centrale no. So che ci sono dei posti bellissimi, però sapete che a me il mare e la spiaggia proprio non mi piace, non mi interessa, quindi no. L'America del Nord e Stati Uniti… l'unica città che mi piacerebbe conoscere è New York, il resto proprio no. Cioè, sono tutte quelle cose tipo se uno mi dovesse dire “Franco ti regalo un viaggio con alloggio a Santo Domingo o a Los Angeles” cacchio, Ok grazie, andiamo. Però io personalmente decidere di andare a Santo Domingo o a Los Angeles o in un'altra città dico no, allora New York. Poi vediamo un po' , l'Australia no. Non lo so, non sicuramente sarà bella, però no non mi attira, poi ci sono troppi animali strani. L'Africa? Gente, perdonatemi, ma proprio non c'è niente che mi possa interessare. Sicuramente sarà un continente bellissimo, ma l'idea di andare in Africa… no, preferirei andare in altri posti piuttosto che in Africa. Europa? Beh, l’Europa già è diverso. A me l'Europa piace, inutile negarlo. Mi piacerebbe conoscere Parigi e Londra. Parigi più che altro perché è Parigi, non per un motivo particolare. Magari poi vado là e non c'è niente, come dire, che mi possa colpire, però mi piacerebbe avere la possibilità di conoscerla. Londra io la trovo carina come città, bellina, specialmente la City deve essere bella. “E l'Italia Franco non ti interessa?”. l'Italia? Ciccio, sono italiano, la conosco già l'Italia. mi piacerebbe portare mia moglie in Italia per farle vedere le cose che lei non ha potuto vedere, ma io personalmente no, Piuttosto che regalarmi un giro in Italia regalatemi un giro a Parigi. Trovo anche interessante l'estremo Oriente ma più che altro mi piacerebbe in qualche modo conoscere l'Indonesia, anche in questo caso perché ho visto dei video che mostravano appunto quel paese, quella regione e l'ho trovata molto bella, ma più che altro città tipo Tokyo, tipo Macao e altre città simili, cioè grandi, moderne. Ed è strana sta cosa, perché io da una parte sono un grandissimo amante della natura, delle montagne, degli alberi, dei fiori, degli animali e di tutto questo. Però allo stesso tempo sono un grande amante delle città, quelle grandi, quelle moderne. Quindi come vedi Diego, pur non avendo tanta voglia di viaggiare di posti da vedere tutto sommato qualcuno ce n'è.

E per ultimo una domanda che mi ha fatto il nostro amico Aury che, rifacendomi alla domanda di Diego, lui vive in uno dei più bei posti del Piemonte, la Val Vigezzo. Se non la conoscete andate. E lui mi chiede: se tu avessi un genio che ti desse la possibilità di esprimere tre desideri che desideri sarebbero?

Beh, io in qualche modo gli ho già risposto. Caro Aury, tutto sommato con tre desideri forse andrei in crisi, me ne basterebbe uno, e cioè avere più tranquillità, che sembra poco ma vi assicuro non lo è. Perché cosa intendo “avere più tranquillità”? Vuol dire non avere più problemi e quindi Ok, avere dei soldini in più, non diventare ricco, ma avere dei soldini in più in caso succeda qualche imprevisto. Ho dei soldini da parte quindi posso risolvere questi imprevisti. Oppure avere dei soldini da parte per potermi togliere alcune voglie, alcune cose che vorrei fare ma che finora non ho potuto. Ma ripeto, più che altro vorrei avere più tranquillità, più serenità. Vorrei vedere mia moglie sorridere più spesso, essere più contenta di quello che ci sta succedendo, non pensare sempre ai problemi che abbiamo, che potremmo avere, o che arriveranno. Vorrei poter anch'io essere più rilassato, non sempre pensare “Ah ma porca miseria, adesso il mese prossimo c'è quella cosa lì da fare come faremo”. Capisci Aury, riuscire ad avere quella tranquillità o meglio quella serenità che finora, in 16 anni che sono qui in Brasile purtroppo né io né mia moglie abbiamo potuto avere. Poi se il genio oltre a queste cose mi potrà concedere altre cose in più ben vengano. Però come vedi, con un solo desiderio diciamo che risolverei in qualche modo tutti i problemi miei di mia moglie.

Bene, le domande che mi hanno fatto erano queste. Come ho detto all'inizio pensavo che qualcun altro mi avesse fatto altre domande, che avrei avuto più riscontro, ma sappiamo pur avendo 10.000 iscritti, che ripeto, nel mondo di YouTube sono pochissimi, molti o sono timidi o non hanno voglia di scrivere o non hanno interesse nel sapere o domandarmi queste cose. Quindi a me va già bene così, alcuni di voi mi hanno fatto delle domande io vi ho risposto in qualche modo, Ok. Ciao!

Ho creato questo blog nel 2009. L'idea era di scriverlo insieme a mia moglie, io parlando del Brasile e lei dell'Italia, da qui "Dois corações e uma historia". Ma lei non ha mai avuto interesse a fare questo, quindi alla fine mi sono trovato da solo a parlare solamente su questo grande paese.

Ma non era un problema. Mi é sempre piaciuto scrivere e argomenti non mancavano, anche se alcuni di essi non furono ben accetti.

Infatti, col tempo, avevo creato altri blog, tanto non costava niente. Uno era sulle bellezze sconosciute dell'Italia, un altro era sulla musica che a me piaceva, dove potevi addirittura scaricare interi CD in MP3. Poi mi sembra di averne fatti degli altri, ma nessuno ebbe un successo come questo, quindi lascai perdere.

Oltre ai blog mi venne l'idea di scrivere un libro, sogno di molte persone, e quindi ne scrissi due! Uno che parla sul Brasile e sulla mia vita, l'altro su ricette italiane ma scritto in portoghese, entrambi pubblicati all'inizio su Amazon e ora su Hotmart.

Da qui l'idea: perché non creare un blog di ricette prendendole dal mio libro? Sono giá pronte, devo solo copiarle e aggiungere qualche foto o informazione extra. Cosí ho fatto. Avevo creato un blog chiamandolo proprio come il mio libro, Comida Italiana Fácil.

Il problema é che fin dall'inizio abbi problemi con AdSense. Ora non voglio sembrare venale o troppo attaccato ai soldi, ma non trovo giusto darsi da fare, usare quel poco tempo disponibile e poi non aver niente in cambio. Anche perché Google da questa possibilitá di monetizzare un blog e ricevere qualcosa (poco, pochissimo) per il lavoro che faccio. Ma é stato inutile. Per motivi inspiegabili quel blog non riusciva a essere monetizzato, a differenza di questo.

Quindi lasciar perdere? Certamente no. Ho giá questo blog che in qualche modo sta andando bene, quindi perché non pubblicare le ricette qui?

"Ah, ma Franco, questo é un blog sul Brasile, non di ricette!"

Vero, ma in qualche modo é attinente. Come si chiama il mio blog? Brasil-Italia. Io pubblico ricette italiane, quindi Italia, ma fatte per i brasiliani, in portoghese, quindi Brasil. Inoltre ho visto che alcune di esse stanno avendo un discreto successo, quindi perché non continuare?

"Ah, ma allora diventerá un blog di ricette alla fine".

No. In ogni caso continueró a parlare del Brasile, solo che ci sará una sezione dedicata alla ricette. Poi in futuro si vedrá. Dipenderá da cosa ne pensate e dal riscontro che avró.

Tutto questo solo per avvisarvi di non spaventarvi se, da ora in avanti, troverete dei post di ricette. Tutto cambia, tutto é in evoluzione, mai fermarsi a una sola idea, dobbiamo sempre essere elastici e avere una mente aperta. Perlomeno é quello che penso.

Un abbraccio!

Ciao a tutti. In questo video oggi risponderò insieme a voi alcuni commenti che ho ricevuto nei miei video. Molte volte non sempre è possibile rispondere come vorrei, perché a mio parere i commenti devono essere qualcosa di sintetico, non è uno spazio per scrivere poemi o tesi sul Brasile, ma solo per rispondere ad alcune domande o alcune opinioni che voi mi mandate.

Quindi oggi ho approfittato di questo e ho risposto a 6 commenti che ho ritenuto interessanti. Considerando che solo l’anno scorso ho ricevuto quasi 16 mila commenti (!) direi che sceglierne solo 6 non è stato facile. Quindi, dipendendo anche dall'interesse che dimostrerete di avere in questo video, puó darsi che in futuro ne faccia ancora di simili. Fatemi sapere cosa ne pensate e… commentate!

Ciao a tutti. In questo video parleró su quanto sta avvenendo ultimamente nel mio canale. Ho ricevuto, e sto ricevendo, molte critiche da alcuni brasiliani, alcuni veramente MOLTO offensivi. La cosa non mi preoccupa minimamente, ma mi sembrava giusto dire quello che penso a riguardo.

Io credo che ognuno di noi debba e possa esprimere la propria opinione su alcuni argomenti, ovviamente nel modo adeguato. Io nei miei video critico molto questo paese ma non ho mai offeso nessuno.. Qualche volta capita che prenda in giro i brasiliani per alcuni loro atteggiamenti, ma é senza cattiveria. È solo un modo per mostrare la differenza di abitudini e di costume tra i nostri due popoli. Evidentemente questo mio modo di fare dá fastidio a qualcuno, ma come ho detto nel video non posso farci niente. Non posso piacere a tutti, quindi se qualcuno trova i miei video troppo negativi o di cattivo gusto é libero di andare altri canali piú consoni alle sue idee in merito.

Non che questo video possa risolvere qualcosa. Troveró ancora molti brasiliani dove mi criticheranno e offenderanno, ma come ho detto la cosa non mi preoccupa. Quindi se é questo il vostro modo di fare continuate pure. In ogni caso le cose per me non cambieranno. Io diró sempre quello che penso.

Questo é il link di Amazon dove potrete trovare il libro di Brasil-Italia:

https://goo.gl/lfmS5n

Iscrivetevi nel canale!

Qui c'é da ridere! I commenti che ho ricevuto sono stati molti, alcuni interessanti, altri amichevoli ma molti anche offensivi. La cosa non mi ha mai preoccupato, anzi, da una parte me l'aspettavo. È normale che, se uno straniero critica un paese e i suoi abitanti, qualcuno si arrabbi per questo. Ma il bello é che i commenti peggiori non li ho ricevuti in cose dette da me, ma da articoli brasiliani che trovavo online. Quindi se un giornale brasiliano critica il proprio paese va bene, se io riporto tale critica lo stronzo sono io. Ma cosí va il mondo. Come dicono qui, não ligo.

Recentemente qualcuno mi ha chiesto per quale motivo non faccio video da pubblicare su Youtube, e creare cosí un canale del mio blog. I motivi sono due, uno tecnico e uno, potremmo dire, logistico.

Il primo motivo é molto semplice: non ho l'attrezzatura adeguata per fare video di qualità. Ho un cellulare che permette di registrare video in alta risoluzione, ma anche collegandolo al computer non mi dà la possibilità di monitorare quello che sto facendo. Ho due macchine fotografiche digitali ma la qualità dei video é molto scarsa per gli standard di oggi.

Ora voi direte: "Va be' Franco, vuoi fare il figo e rendere il tuo blog migliore creando video, compra quello che ti serve". Evidentemente vi siete dimenticati che vivo in Brasile, dove la stessa videocamera che in Italia mi costa 95.00 euro qui la pago 677.00 reais. Lo stesso dicasi per una macchina fotografica di qualità: 300.00 euro in Italia per una Canon contro 1.900.00 reais in Brasile. Anche se l'idea la trovo interessante e adoro questo genere di articoli elettronici, non sono così matto di spendere una barca di soldi solo per fare dei video.

Il secondo motivo é forse più complicato. se la mancanza di attrezzatura é solo un problema economico, il fatto di non aver un locale adeguato per registrare rende quasi impossibile questo nuovo (per me) tipo di comunicazione.

Oltre a una moglie e una figlia io vivo con due cani e due gatti. Come se non bastasse mia suocera, che abita nella stessa casa (io vivo in quella che qui si chiama "casa do fundo") ha anche lei tre cani e una gatta. Quindi per me é normale lavorare o stare al computer con un gatto sulla scrivania e un cane vicino ai piedi, il che impedirebbe una buona realizzazione video. Inoltre questi cani sono molto "barulhentos", cioè per ogni piccolo rumore che sentono dalla strada iniziano ad abbaiare come matti. Come se non bastasse il mio vicino ama ascoltare la musica ad altissimo volume. Quindi vi rendete conto che, aldilà delle ragioni economiche, diventa veramente impossibile per me registrare in santa pace e fare un video di buona qualità.

Avevo anche pensato di creare dei "podcast", cioé dei file audio, tipo una radio virtuale, e poterli ascoltare o scaricare tramite internet. Ma sempre per il motivo "logistico" mi diventa impossibile.

È un vero peccato, perché sono cosciente del fatto che un video-blog renderebbe molto più interessante il mio lavoro, ammesso che si possa definire "lavoro" scrivere in un blog senza avere nulla in cambio, a parte generare un interesse nei lettori.

Ma chissà, tutto é possibile nella vita.

I commenti rappresentano il cuore di un qualunque blog. La differenza sostanziale tra un sito web e un blog è proprio questa: nel secondo caso c’è interazione, c’è discussione, c’è creazione di nuovo sapere attraverso i commenti. Il problema sorge quando i commenti diventano inutili o offensivi. Esiste una categoria di individui che si diverte a inviare commenti provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente senza senso, con l'unico l'obiettivo di disturbare la comunicazione e fomentare gli animi. Sono i cosiddetti "troll".

Una forma per evitare tali individui é di non pubblicare commenti osceni e/o offensivi é tramite la "moderazione dei commenti". Con questo sistema l'autore del blog, l'amministratore o il moderatore, sceglie di propria iniziativa quali commenti pubblicare. Non ha niente a vedere con la censura, ma é solo un modo per rendere il proprio blog conforme agli argomenti trattati, in modo di non andar fuori tema, e di non renderlo volgare con parolacce o termini offensivi.

Io sono l'unico autore, amministratore e moderatore di questo blog. Sono io che decido cosa pubblicare, cosa scrivere e quali commenti siano idonei al contesto. Per la veritá non é che mi diverta fare questo. Sarebbe forse meglio pubblicare tutto ció che mi arriva, con meno perdita di tempo che potrei dedicare ad altre cose. Ma é impossibile. In passato avevo usato questo sistema, ma col tempo ho dovuto cambiarlo mettendo una moderazione ai commenti, dato che ricevevo visite da idioti (non si potrebbe chiamarli diversamente) con molte offese alla mia persona.

Ma la moderazione ai commenti serve anche per un altro scopo. Facciamo un esempio: se qualcuno dovesse inviarmi un commento tipo "Tu sei un imbecille patentato e sarebbe utile che tu sparissi dalla circolazione" io potrei decidere di pubblicare tale commento. Aldilà delle offese personali non posso pensare di essere simpatico a tutti e alla venerabile età di 54 anni penso di sapermi difendere usando le parole appropriate. Ma se qualcuno dovesse dire: "Tutti gli italiani sono delle merde e dovrebbe sparire dalla faccia della terra" in questo caso dovrei pensarci bene prima di pubblicare una tale idiozia, perché, essendo io il moderatore del blog, qualcuno potrebbe vedere in questa frase una sorta di istigazione al razzismo e potrebbe denunciarmi per diffamazione o altri reati. E voi direte: "Ma non sei stato tu a dire queste cose, é stata quell'altra persona". Vero, ma essendo io il moderatore, pubblicando tale commento, sarebbe come io pensassi esattamente allo stesso modo di questo fantomatico lettore. Capite cosa voglio dire?

Per questo a volte mi vedo costretto a non pubblicare alcuni commenti. Anche se non sono io a scrivere certe cose ne sono ugualmente responsabile e potrei avere dei guai per questo. Quindi mi devo prevenire. Non crediate che stia esagerando. Giá in passato alcuni blogger sono stati intimati dall Giustizia per diffamazione, istigazione a delinquere e apologia di reato. Questo solo per aver pubblicato uno o più commenti di alcune persone.

Il sito italiano di Tom's Hardware ha pubblicato proprio il mese scorso un ottimo articolo molto dettagliato su questo problema. Leggetelo e capirete perché a volte mi riservo di non pubblicare alcuni commenti. Grazie per la considerazione.

Diffamazione via web

Il tema della responsabilità di chi scrive o commenta sul web è in continua evoluzione, di pari passo con la popolarità di Internet e con la trasformazione dell'informazione online. In un'epoca in cui le notizie si diffondono anche - e in certi ambiti soprattutto - tramite blog e social network e in cui i commenti sotto agli articoli sono quasi onnipresenti, i legislatori hanno dovuto più volte adeguare le normative a tutela di chi può essere offeso o diffamato tramite gli strumenti moderni di espressione.

In questo mutato contesto il reato di diffamazione online – ivi compresa, dunque, ladiffamazione a mezzo blog e Facebook –, è stato al centro di sentenze e orientamenti giurisprudenziali che hanno dato luogo ad accesi dibattiti, specie sotto il profilo del riparto delle responsabilità tra "chi scrive e commenta" e "chi dirige".

Persino a livello legislativo si è cercato di dare una svolta significativa alla disciplina vigente, mediante un disegno di legge volto ad estendere anche ai siti Internet "a natura editoriale" le norme dettate per i giornali tradizionali.

Di conseguenza se una volta il direttore responsabile di un giornale era quasi sempre l'unico a rischiare di incorrere in reati penali come la diffamazione, oggi anche blogger e utenti comuni devono prestare molta attenzione a quello che scrivono online.

L'Avvocato Alessandra Tiripicchio dello Studio Legale Associato Fioriglio-Croari ci spiega in questo articolo la legislatura in materia e in particolare i rischi in cui possono incappare gli utenti comuni che commentano sui social network, sui blog e su qualsiasi sito Internet.

La responsabilità di chi scrive o commenta

L'utilizzo improprio di blog e social network può sfociare, e spesso sfocia, nella consumazione di reati quali la diffamazione, proprio per la facilità di "comunicare con più persone" tipica di questi strumenti.

Le posizioni assunte dai giudici di merito sul punto non sempre sono state univoche, almeno sino ai più recenti interventi chiarificatori della Corte di Cassazione.

Così, parte della giurisprudenza di merito chiamata a pronunciarsi sul contenuto offensivo di commenti pubblicati in ambiente "social" aveva ritenuto, in un primo momento, di dover escludere il reato di diffamazione per mancanza dell'elemento essenziale della "comunicazione con più persone" richiesto dall'art. 595 c.p. Ciò in ragione del fatto che la comunicazione all'interno dei social network avviene in un ambiente "virtualmente chiuso" e, come tale, non idoneo a garantire la diffusività dei contenuti ivi pubblicati.

In seguito, altra parte della giurisprudenza di merito ha iniziato ad interrogarsi sulla possibilità di poter qualificare il social network come "altro mezzo di pubblicità"ai fini dell'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 595, comma 3, c.p., già prevista per le ipotesi di diffamazione a mezzo stampa o a mezzo Internet inteso in senso lato. Conseguentemente l'attenzione dei giudici si è focalizzata sempre più spesso su elementi fattuali quali il numero di amici aventi accesso ad un dato profilo, l'utilizzo di "tag", il carattere restrittivo o meno delle impostazioni sulla privacy di un determinato profilo e via discorrendo.

Tuttavia, un primo significativo intervento "rivoluzionario" e chiarificatore sul punto si deve alla Corte di Cassazione, che con la sentenza n. 32444/2013 ha definito il "blog" come "uno spazio web attorno al quale, comunque, si aggregano navigatori che condividono interessi comuni, con la conseguente diffusività dei contenuti del blog stesso" (Cass. pen., sez. V, 25.7.2013, n. 32444).

In occasione di un intervento ancor più recente la Cassazione, nell'estendere anche al "social network" la suaccennata nozione di "blog", ha ricondotto anche i casi di diffamazione a mezzo social network entro i confini del reato di diffamazione aggravata ex art. 595 comma 3 c.p, perpetrata mediante l'utilizzo del mezzo di pubblicità. In particolare – ha precisato la Corte –, l'aggravante dell'utilizzo del mezzo di pubblicità sussiste "allorquando il fatto sia commesso mediante la pubblicizzazione su un profilo di Facebook, perché l'inserimento della frase che si assume diffamatoria su tale social network la rende accessibile a una moltitudine indeterminata di soggetti con la sola registrazione al social network e, comunque, a una cerchia ampia di soggetti nel caso di notizia riservata agli amici" (Cass. pen., sez. I, 16 aprile 2014, n. 16712).

Più precisamente, in tale pronuncia la Corte, facendo applicazione dei principi già consolidati in materia di diffamazione a mezzo stampa, ha ritenuto sufficiente, ai fini dell'integrazione della diffamazione a mezzo Facebook, che "il soggetto la cui reputazione è lesa, sia individuabile da parte di un numero limitato di persone, indipendentemente dall'indicazione nominativa". Infatti – ha precisato la Corte –, è "sufficiente ai fini della sussistenza dell'elemento soggettivo della fattispecie la consapevolezza di pronunciare una frase lesiva dell'altrui reputazione e la volontà che la frase venga a conoscenza di più persone, anche soltanto due".

La responsabilità di chi "dirige": blogger, moderatori, provider e direttori di testate telematiche

Se la posizione di "chi scrive e commenta" su blog e social network è divenuta via via più chiara e pacifica a seguito degli interventi della Cassazione, più complessa è, invece, la posizione di "chi dirige", dovendosi peraltro distinguere tra blogger, moderatori di forum e di chat, provider e direttori di testate telematiche.

Per quanto concerne il blogger, nei casi in cui questi assume la veste di "moderatore" filtrando i messaggi dei lettori prima di pubblicarli, lo stesso potrà essere chiamato a rispondere del reato di diffamazione "in concorso" con l'autore dei messaggi diffamatori, ove si accerti che il blogger abbia volontariamente scelto, dopo aver letto il messaggio, di continuare a diffonderlo in Rete. Per contro, nei casi in cui i messaggi dei lettori vengano automaticamente pubblicati, senza alcun filtro da parte del blogger,solo gli autori dei messaggi risponderanno di eventuali offese o reati, in quanto il nostro ordinamento non riconosce in capo al blogger alcuna posizione di garanzia rispetto agli articoli o ai messaggi di terzi pubblicati sul suo blog.

Del tutto simile alla posizione del blogger è quella dei moderatori di forum o chat, i quali, a differenza del direttore di un giornale cartaceo, rispondono solo a titolo di dolo nelle ipotesi in cui concorrano con l'autore di un messaggio diffamatorio nella diffusione del messaggio stesso.

I provider, ossia i c.d. intermediari della comunicazione, non sono mai responsabili dei reati commessi da terzi attraverso l'uso dei loro servizi, poiché la responsabilità penale è personale. Tuttavia, a carico del provider vi sono precisi obblighi di informazione e comunicazione, essendo egli tenuto ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria o amministrativa, qualora sia a conoscenza di presunte attività o informazioni illecite riguardanti un destinatario del suo servizio, nonché a fornire, su richiesta delle medesime autorità, le informazioni in suo possesso atte a consentire l'individuazione del destinatario del servizio, al fine di prevenire attività illecite. In questo senso potrebbe sussistere una responsabilità "concorrente" del provider nel momento in cui venga avvertito della presenza di contenuti costituenti reato sul suo spazio web e non si attivi per cancellarli o per avvertire le autorità competenti.

Quanto, infine, alla responsabilità del direttore di una testata telematica, la sentenza della Corte di Cassazione n. 35511/2010 ha sancito che, fatta eccezione per l'ipotesi di concorso, il direttore di un giornale online non è responsabile penalmente dei contenuti diffamatori ivi pubblicati, perché la sua figura non è equiparabile a quella del direttore di un periodico cartaceo. Infatti, la legge sulla stampa (l. n. 47/1948) individua una specifica figura professionale, ossia quella del direttore di un periodico cartaceo, cui spetta il compito di impedire il compimento di "reati a mezzo stampa": nozione, quest'ultima, non estensibile alle "pubblicazioni telematiche".

Nonostante l’intervento della Cassazione sul punto, permangono ancora oggi forti dubbi in merito alla responsabilità penale del direttore di una testata online in caso di articolo diffamatorio. Tuttavia, tali dubbi potrebbero trovare soluzione con l'approvazione definitiva del ddl. S. 1119, intitolato "Modifiche alla legge 8 febbraio 1948, n. 47, al codice penale, al codice di procedura penale e al codice di procedura civile in materia di diffamazione, di diffamazione con il mezzo della stampa o con altro mezzo di diffusione, di ingiuria e di condanna del querelante nonché di segreto professionale. Ulteriori disposizioni a tutela del soggetto diffamato".

L’approvazione del predetto disegno di legge potrebbe, infatti, segnare la definitiva abolizione delle attuali distinzioni tra i diversi tipi di testate giornalistiche anche sotto il profilo della responsabilità penale, dando luogo ad un nuovo bilanciamento tra due interessi contrapposti, ma parimenti meritevoli di tutela: la libertà di espressione e il diritto all’onore e alla reputazione.

Conclusioni

Alla luce del nuovo orientamento giurisprudenziale – di gran lunga più severo rispetto al passato – è senz'altro lecito continuare ad esprimere un'opinione personale o critiche, purché si utilizzi un linguaggio sì deciso, ma garbato, non denigratorio o insinuante e, soprattutto, senza la volontà e la consapevolezza di offendere l'altrui reputazione.

Emblematico sul punto è il caso della giornalista de L'Unità, Marina Morpurgo, rinviata a giudizio con l'accusa di diffamazione per aver criticato sulla propria pagina Facebook una scuola professionale che aveva diffuso una campagna pubblicitaria – avente come protagonista una bambina bionda con un rossetto in mano e la frase "Farò l'estetista, ho sempre avuto le idee chiare" – ritenuta dalla giornalista lesiva della dignità della donna.

La giornalista, in particolare, decideva di pubblicare un commento sul suo profilo personale di Facebook, in cui – impiegando una citazione tratta dai vecchi fumetti di zio Paperone – affermava che "chi concepisce un manifesto simile andrebbe impeciato ed impiumato". La prima udienza del processo è prevista per il 15 maggio 2015, in occasione della quale il giudice dovrà decidere se si tratti davvero di diffamazione a mezzo stampa.

Accanto ai commenti su Facebook, particolare rilievo, sotto il profilo della diffamazione, sta assumendo più di recente anche il fenomeno del c.d. "retweet". Un retweet consiste nel condividere con i propri followers, attraverso il proprio account Twitter, un messaggio già condiviso da altri. Questo messaggio potrebbe contenere in sé o la frase offensiva, oppure un link ad una pagina web dal contenuto diffamatorio: nel primo caso,responsabile della diffamazione potrà essere considerato sia l'autore del tweet originale che l'autore del retweet, essendo peraltro giuridicamente irrilevante l'aver inserito, sul proprio profilo, l'inciso "reetweets are not endorsement" (letteralmente: i retweet non costituiscono approvazione); nel secondo caso potrà, invece, assumere rilevanza, in funzione di "scusante", il fatto che chi ha ritwittato abbia realmente letto o meno la pagina linkata.

È dunque opportuno che l'utente della Rete, il quale decida di manifestare online la propria opinione – ad esempio "postando" un commento sul proprio profilo Facebook – in relazione ad un politico, ad un personaggio noto, ad un amico, ad un prodotto, ad un servizio o alla campagna pubblicitaria di un'azienda, eviti l'uso di espressioni offensive, denigratorie o anche dubitative o allusive, tali da sfociare in attacchi personali che, direttamente o indirettamente, possano incidere sull'altrui sfera morale e privata.

La Dott.ssa Alessandra Tiripicchio è laureata in Giurisprudenza presso l’Università di Bologna. Collabora con lo Studio Legale Associato Fioriglio-Croari e si occupa, in particolare, di tutela dei consumatori.

Fonte: Tom's Hardware

Dicono che, per un blog avere successo, è indispensabile pubblicare molti articoli. L’ideale sembra che sia di uno al giorno, anche se a mio parere mi sembra un po’ eccessivo, perché penso che una tale mole di post dedicati a un solo tema (nel mio caso Brasile e Italia) diventi troppo evasivo. Dando troppe informazioni il lettore si può “perdere” e non trovare più interessante tale argomento. Inoltre bisogna fare una chiara distinzione tra un articolo di qualità e uno utile e/o interessante. Faccio un esempio: nel lontano settembre del 2010 scrissi un post sulla FEB, Força Expedicionária Brasileira. Io pensavo che fosse un articolo interessante, dato che parlavo di cose serie successe durante la Seconda Guerra Mondiale. Invece fece poco successo, con poche visite e solo due commenti. Invece il post su le “9 cose da sapere prima di sposare una brasiliana”, pur essendo un argomento frivolo e scritto in maniera spiritosa, ha raccolto finora la bellezza di 16.753 visite! Quindi molte volte decidere di cosa parlare può portare a delle vere sorprese.

In ogni caso, siccome è mio dovere verso voi lettori e anche mio piacere personale, cerco nel limite del possibile di scrivere con regolarità, tempo, famiglia e lavoro permettendo. Gli argomenti non mancano, basta leggere un giornale, guardare la TV o cercare su internet che troveremo centinaia di notizie e curiosità tra le più svariate che meritano un piccolo spazio più approfondito. Solo in ambito brasiliano notizie recenti potrebbero essere…

... Il Ministero della Cultura brasiliano approva un finanziamento di 4,1 milioni di R$ per Luan Santana, con l’obiettivo di “difundir as raízes sertanejas enquanto manifestação cultural e artística a partir da música romântica, além de sua história e influência na formação da sociedade contemporânea", e "promover acesso a entretenimento musical de qualidade". Come sempre penso che il Brasile abbia bisogno di qualcosa di più utile di questo, e penso anche che in fatto di cultura ci siano personaggi a artisti più importanti di Luan Santana.

… A São Paulo viene inaugurato il Templo de Salomão, un gigantesco edificio di 100 mila metri quadrati e 56 metri di altezza, quattro volte più grande del Santuario di Nossa Senhora Aparecida, secondo tempio cattolico più grande del mondo, superato solo dalla Basilica di San Pietro a Roma. Tutto questo grazie alla visione faraonica di Edir Macedo, leader della chiesa evangelica “Igreja Universal do Reino de Deus”.

… Potremmo parlare della mancanza d’acqua nello Stato di São Paulo. Se una volta era solo il Nord-Est a soffrire di questo triste problema, ora anche la “ricca” São Paulo sta avendo serie, serissime difficoltà con la raccolta e distribuzione dell’acqua potabile. A Itu, forse la città più colpita di questo Stato, ci sono centinaia di famiglie in cui l’acqua non arriva in casa, e da mesi devono ricorrere a camion cisterna per potersi lavare o fare da mangiare. Ma il problema è molto più grave di quanto sembri, specialmente in una nazione dove è sempre stata considerata come il paese con più riserva di acqua dolce del pianeta.

… Rimanendo in tema potremmo anche parlare del clima brasiliano, che sta a mio parere peggiorando sempre di più. Una delle cose che sento più dire quando parlano del Brasile è del suo clima meraviglioso. È sempre estate… non fa mai freddo… puoi sempre uscire in bermuda… c’è il mare, il sole, la natura fantastica, ecc. Peccato però che tutta questa meraviglia non esista. In estate fa sempre più caldo, e se già prima per me era un problema ora diventa sempre peggio. In inverno non piove più e l’aria è così secca che genera seri problemi alla salute (la media in questo periodo è del circa 20%, ma qui a Sorocaba siamo arrivati a registrare un’umidità del 12%, quando l’ideale sarebbe del 60%!). E quando piove succedono solo disastri.

… Ieri è stato aperto ufficialmente il concorso di Miss Bumbum 2014. Non poteva certo mancare un avvenimento come questo!

… La presidente brasiliana Dilma Rousseff cerca di minimizzare lo scandalo della Petrobras in questo periodo di elezioni. Secondo lei, le persone non dovrebbero “misturar eleição com a maior empresa de petróleo do país. Isso não é correto, não mostra nenhuma maturidade. Agora, utilizar qualquer factoide político para comprometer uma grande empresa e sua direção é muito perigoso".

… E potremmo anche parlare del succo dia arance. Sì, proprio del classico succo di arance che si trova in brik in tutti i supermercati. Il Brasile è il più grande esportatore in assoluto di succo di arance, peccato che trovare questo prodotto nei supermercati brasiliani è quasi impossibile. La maggior parte sono bibite composte solo da una bassissima percentuale di succo (la percentuale varia dal 5% al 50% di succo, il resto è acqua, zucchero, coloranti, conservanti, addensanti e altro). Per di più, ammesso che uno riesca a trovare un succo al 100% (non rinfresco e nettare) lo paga carissimo, dai 6 R$ ai 10 R$, cosa che in Italia una confezione da un litro ti costa poco più di 1 euro!

Quindi come vedete di cose da dire ce ne sarebbero molte, ma a volte, come adesso, forse proprio perché trovo sempre così tante cose che non vanno bene in questo paese, mi viene spontaneo domandarmi: ma perché scrivere di questo? A cosa serve?

Chi vive in Brasile queste cose le conosce, e volente o dolente dopo un po’ ci si abitua. Chi vive in un altro paese sicuramente non conoscerà Luan Santana e non potrà avere l’idea di quanto sia importante il bumbum per i brasiliani. Inoltre so già che se provo a dire qualcosa sul Brasile troverò sempre qualcuno affermando “ma anche in Italia…”. Sì, certo, bla bla bla… anche in Italia alcune cose non vanno bene, anche in Italia abbiamo problemi, anche in Italia molte cose sarebbero da migliorare. Ma penso che tutti i problemi dell’Italia siano niente di fronte a quelli del Brasile, per questo parlo più spesso di questo paese che del mio.

Quindi ho deciso: oggi non parlerò di niente, per la felicità di alcuni e la tristezza, forse, di altri. Aspettiamo di trovare momenti più propizi per pubblicare qualcosa. Che sia un momento di depressione? Forse dovrei fare anch’io come milioni di brasiliani e iniziare a prendere un Rivotril ogni tanto. Ma, grazie a Dio, se c’è un problema che non ho è proprio questo.

C'è qualcuno che mi accusa di essere troppo critico verso il Brasile e di mostrare solo il lato negativo di questo paese. A queste persone posso solo rispondere che ciò non è vero e il solo fatto di vivere qui dimostra che qualcosa di positivo esiste. E poi, come ho già detto in altre circostanze, in rete troverete un'infinità di Blog in cui solo si elogia questo paese, i suoi luoghi e i suoi abitanti. Io cerco solo di mostrare cose che un semplice turista non può vedere.

In ogni caso questa mia fama negativa mi perseguita anche al di fuori di questo spazio. In un recente commento da me effettuato in un altro blog, mi è stato gentilmente consigliato di creare un mio Blog (scusate se mi ripeto) chiamandolo "NON VIVERE IN BRASILE". Io ringrazio del consiglio del simpatico lettore, ma di Blogs ne ho già sei, quindi non credo che sia il caso di crearne un'altro.

Ma in fin dei conti io cosa critico tanto? Dei politici brasiliani e dell'attuale governo, che sembra che non facciano niente per risolvere i problemi del loro paese; dei brasiliani in generale, che anche loro sembra che non vogliano fare niente; e delle cose che ormai conosciamo tutti, come la sanità pubblica, l'educazione nelle scuole e la violenza quotidiana.

La violenza. Questo è uno degli aspetti più discussi e più allarmanti in rete. Ma è davvero così violento il Brasile? Se andiamo a vedere gli aspetti personali, posso dire che in quattro anni di permanenza in questo Stato non sono mai stato assaltato una volta. Ma mia moglie sì, come mia figlia e mia cognata. E conosco persone che sono state uccise da balordi per futili motivi. E poi basta assistere a qualche programma televisivo e leggere qualche quotidiano locale per accorgersi che qui l'estrema violenza è all'ordine del giorno.

Ma qualcuno obbietta: "Ma anche in Italia avvengono rapine e omicidi". Certo, è vero, ma non a questo livello. Qualcuno, per dimostrare questa tesi, pubblica articoli tipo una rapina con molotov a Milano. ma durante quel fatto vennero ferite "solo" due persone. Se fosse successo qui in Brasile il risultato sarebbe diverso. E poi qui va "di moda" far esplodere le casse automatiche con la dinamite. Nemmeno nei migliori film Western succedevano cose così. Ed è di oggi la notizia che un altro dentista è stato dato fuoco per un tentato furto. Anche questo sta diventando di moda, e non mi sembra che fatti così terribili avvengano in altri paesi.

Ma aldilà di tutto questo, che possono essere interpretati come interpretazioni personali, i numeri dicono la verità. Questi sono alcuni dati che ho trovato in rete (purtroppo è difficile, se non impossibile, trovare dati aggiornati):

Gli omicidi volontari consumati nel 2009 in Italia sono stati 586, che rappresenta il minimo storico per tale delitto. Alla diminuzione repentina avvenuta tra il 1991 - anno di picco – e il 1993 (da 3,38 a 1,87 omicidi per 100 mila abitanti), ha fatto seguito un calo progressivo fino all'attuale livello di 0,97 omicidi per 100 mila abitanti. E’ diminuita in misura ancora maggiore la componente degli omicidi ascrivibile alle organizzazioni criminali di tipo mafioso: nel 1991 era il 37,5 per cento del totale, nel 2009 è stata il 15,4 per cento. Gli omicidi tentati nel 2009 sono stati 1.346, quindi ogni 100 omicidi volontari consumati ve ne sono circa 230 tentati. Anche per questi ultimi si è avuta una complessiva diminuzione, pur se di portata minore rispetto agli omicidi consumati (dai 3,87 per 100 mila abitanti del 1991 ai 2,24 del 2009). Dall'inizio del secolo l’andamento è stato irregolare, con alcune riprese e un forte calo (-17,0 per cento) nell'ultimo anno considerato. (1)

E’ pensiero comune che l’Italia sia un paese in cui la criminalità sia molto sviluppata e che si trovi quindi nelle prime posizioni delle classifiche europee in fatto di incidenza dei crimini commessi. Abbiamo voluto perciò verificare se questa opinione ampiamente diffusa, e che spesso diventa un cavallo di battaglia nelle campagne elettorali di molti partiti, abbia un fondamento reale. Abbiamo quindi dato la parola ai numeri, consultando le più recenti statistiche pubblicate da Eurostat su tale fenomeno. Per rendere omogenei e confrontabili i dati relativi ai diversi Paesi, si sono calcolati degli Indici rapportando il numero di delitti per 100.000 abitanti. I Paesi presi in considerazione sono quelli che demograficamente e territorialmente si avvicinano maggiormente all'Italia (Germania, Francia, Gran Bretagna e Spagna). A questi se ne sono aggiunti altri due, Polonia e Svezia, al fine di raffrontare il nostro Paese con due realtà profondamente diverse, non solo per ragioni demografiche e territoriali, ma anche di tipo culturale e sociale. L’Analisi ha riguardato il Tasso di criminalità complessivo dei Paesi sopra citati per gli anni 2002, 2005 e 2008.

OMICIDI
CRIMINI VIOLENTI
RAPINE
FURTI DOMESTICI CON SCASSO

(2)

Con “soli” 590 omicidi su una popolazione di 60 milioni di abitanti, l’Italia è uno dei paesi più sicuri al mondo. Lo dice il “Global Study on Homicide 2011″ dell’Unodc, il “Crime and Drug office” delle Nazioni Unite, ripreso dal settimanale inglese The Economist. Il rapporto di circa un omicidio per 100 mila abitanti è uno dei più bassi, in una delle aree del mondo più “tranquille”, l’Europa. Nella classifica dei morti ammazzati, stilata sui dati forniti dall’Onu, dalle polizie nazionali, dall’Interpol e dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, possiamo distinguere fra valori assoluti e relativi. In termini assoluti, gli omicidi in totale sono stati 468.000. Il primato di “mattatoio” mondiale se lo aggiudica il Brasile: 43.909 uccisioni. Seguono l’India, terzo distanziato il Messico, che supera di poco l’Etiopia. Ecco le prime 10, tra parentesi il rapporto omicidi/abitanti:

1) Brasile 43.909 (22,7)

2) India 40.752 (3,4)

3) Messico 20.585 (18,1)

4) Etiopia 20.239 (25,5)

5) Indonesia 18.963 (8,1)

6) Nigeria 18.422 (12,2)

7) Sudafrica 16.834 (33.8)

8) Russia 15.954 (11,2)

9) Colombia 15.459 (33,4)

10) Usa 15.241 (5,0)

I più pericolosi però sono quei Paesi in cui è più alta la percentuale di omicidi per abitante. Calcolando il rapporto su 100.000 abitanti, lo Stato meno sicuro del mondo è l’Honduras con 82,1 uccisi su 100.000 residenti. La media mondiale è 6,9. Secondo e confinante con il primo è El Salvador; terza la Costa d’Avorio. Quarta la Giamaica, quinto il Venezuela. Questi i primi 10, tra parentesi il numero totale degli omicidi.

1) Honduras 82,1 (6.239)

2) El Salvador 66,0 (4.085)

3) Costa d’Avorio 56,9 (10.801)

4) Giamaica 52,1 (1.428)

5) Venezuela 49,0 (13.985)

6) Belize 41,7 (130)

7) Guatemala 41,4 (5.960)

8) Isole Vergini 39,2 (43)

9) Saint Kitts and Nevis 38,2 (20)

10) Zambia 38,0 (4.710)

Se invece, oltre a temere il fisco, avete paura per la vostra vita, prendete casa a Montecarlo. Il principato di Monaco è lo Stato più sicuro al mondo: 0 omicidi, così come il Palau, che però ha 15 mila abitanti in meno. Terzo il Giappone, quarta l’Austria, quinto Hong Kong. Ecco i primi 10 con un minore rapporto omicidi/abitanti. Tra parentesi il numero degli omicidi totali.

1) Monaco 0 (0)

2) Palau 0 (0)

3) Giappone 0,5 (646)

4) Austria 0,5 (45)

5) Hong Kong 0,5 (35)

6) Singapore 0,5 (25)

7) Brunei 0,5 (2)

8) Norway 0,6 (29)

9) Guam 0,6 (1)

10) Svizzera 0,7 (54)

Ecco invece gli omicidi totali raggruppati per continenti:

1) Africa 170.000 (17,4 per 100.000 ab.)

2) America 144.000 (15,5)

3) Asia 128.000 (3,1)

4) Europa 25.000 (3,5)

5) Oceania 200 (3,5)

Guardando i dati per macro-regioni la zona più pericolosa è l’Africa del Sud, seguita da Centroamerica, Sudamerica, Caraibi ed Europa dell’Est. Fra gli Stati europei, quello dove si è ammazzato di più è la Francia: 839 (1,4 ogni 100.000 abitanti) seguita dalla Gran Bretagna (724 – 1,2/100.000) e dalla Germania (690), che però in rapporto alla popolazione è il 12° Paese più sicuro (0,8/100.000). In Serbia (145 – 1,5/100.000) ci sono stati meno morti uccisi anche in percentuale rispetto al Belgio (185 – 1,7/100.000). Ma la nazione europea meno sicura è… la Groenlandia, con 10,5 omicidi su 100.000 abitanti, “merito” di 6 morti ammazzati su una popolazione totale di 56.000. (3)

Secondo la Mapa da Violência 2013 l'Italia occupa il 65° posto nella classifica internazionale, con un indice dello 0,4% di omicidi per 100 mila abitanti; la Francia è al 39° posto, e la lontana e fredda Finlandia al 37° (il Brasile, per chi non abbia voglia di leggere il post completo, vetta al 9° posto). Quindi, leggendo questi dati, cosa dovremmo fare? Non vivere in Francia o Gran Bretagna (o Finlandia)? Certamente no. Andare tutti a vivere a Montecarlo o all'isola di Palau? A meno che non siate milionari, penso che sia un po' difficile. Non vivere in Brasile? Io ci vivo e ci sto bene, anche se può sembrare il contrario.

Quindi il problema di fondo è che le persone, o meglio, certe persone, prima di parlare o di fare paragoni inesistenti dovrebbero pensarci molto bene. La realtà, sia brasiliana che italiana, è quella dei numeri. Numeri che a volte ingannano o possono essere di false interpretazioni, ma sempre numeri rimangono. Perché la Matematica non è una Scienza soggettiva. Non cambia a seconda del soggetto, ma è una Scienza oggettiva.

Che vi piaccia o no, la Matematica (e quindi i numeri) non mente.

Fonti:
(1) Universitá Guglielmo Marconi
(2) Il Fatto Quotidiano
(3) Blitz Quotidiano